Решение № 2А-1701/2024 2А-1701/2024~М-1425/2024 М-1425/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1701/2024

Дело № 2а-1701/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002136-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 июня 2024

административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Беловского городского судебного района по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 38162,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административному истцу из сводки онлайн стало известно, что должник трудоустроен в <данные изъяты> при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не было направлено в адрес заявителя.

В ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя было взыскано 8985,85 руб., далее денежные средства перестали поступать.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла копию исполнительного производства.

Остальные участники процессане явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав - исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997года№118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации");арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ.

Исключения, установленные данным Федеральным законом, это: 1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства возможно без заявления взыскателя, на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); 2) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным Законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 38162,50 руб.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и кредитные организации, к оператору связи, ФМС, в ГУВД МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЗАГС и т.д.;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено простой почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлён выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу на момент проверки со слов соседей не проживает;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

- ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с номером №

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и направлено по месту работы в <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по судебному запросу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес предприятия не поступало.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действияиприняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких - либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких – либо незаконных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о незаконности судебного пристава - исполнителя либо его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, его источников доходов.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в нарушении ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в <данные изъяты> нерегистрируемым почтовым отправлением, не проконтролировала исполнение вынесенного постановления, в связи с чем преждевременно окончила исполнительное производство №

Однако исполнительное производство в настоящее время в отношении должника ФИО2 не окончено, находится на исполнении, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в <данные изъяты> направлено заказным письмом с уведомлением (№), в связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судом учитывается, что бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает со стороны судебного пристава - исполнителя незаконных бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин