Приговор № 1-537/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-537/2021

Дело №1-537/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Колосове И.А.,

с участием

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дозорова В.Е.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, невоеннообязанного <данные изъяты>, разведенного, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем работающего <должность> в ООО «К», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. №*, кв. №*, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №* города Пскова №* от **.**.2019 года, вступившего в законную силу **.**.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**.2019 года в ОГИБДД УМВД России по городу П.. Административное наказание в виде административного штрафа на **.**.2021 года не исполнено, штраф оплачен частично **.**.2019 года на сумму 10000 рублей. Срок исполнения указанного постановления в части лишения права управления транспортными средствами истек **.**.2020 года и административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на **.**.2021 года исполнено. С момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2021 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <...> №* кв. №*, возник преступный умысел на управление, находящимся в его пользовании и принадлежащим С.А. автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак №*. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2021 года около ** часов ** минут сел на водительское сидение автомобиля марки «В», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у дома №* по ул. И. г. П., завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле. **.**.2021 года около ** часов ** минут у дома №* по ул. Л. г. П. автомобиль марки «В», государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак №*, сотрудником ГИБДД УМВД России по Псковской области **.**.2021 года около ** часов ** минут на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №* у дома №* по ул. Л. г. П., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. **.**.2021 года в ** часов ** минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2021 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,023 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Таким образом, было установлено, что **.**.2021 года около ** часов ** минут ФИО1, находясь у дома №* по ул. Л. г. П. управлял автомобилем марки «В», государственный регистрационный знак №*, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Подсудимый зарегистрирован и вместе с <данные изъяты> – С.А., **.**.**** года рождения, проживает по адресу: <...> д. №*, кв. №*, где участковым уполномоченным характеризуется положительно; отмечается, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

ФИО1 официально не трудоустроен, однако, согласно его пояснений в судебном заседании, без оформления трудовых отношений с работодателем работает <должность> в ООО «К».

Подсудимый состоял на воинском учете в военном комиссариате по <данные изъяты>, категории «*» - <данные изъяты>, проходил службу по призыву в ****-**** годах, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания с применением дополнительного наказания, в данном случае достигнут своих целей, будут способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд находит невозможным в связи с материальным положением семьи подсудимого.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Дозорова В.Е. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты отбытия которых определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Дозорова В.Е. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.