Приговор № 1-57/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 15 июня 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хританковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 29.06.2017г Лыткаринским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28.11.2017г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; условное осуждение по приговору от 29.06.2017г в силу ч.4 ст. 74 УК РФ решено не отменять, исполнять самостоятельно;

3) 17.01.2018г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; условное осуждение по приговору от 29.06.2017г в силу ч.4 ст. 74 УК РФ решено не отменять, исполнять самостоятельно; наказание в виде штрафа по приговору от 28.11.2017г решено исполнять самостоятельно; отбыто наказание в виде ограничения свободы с 01.03.2018г по 17.04.2018г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кухонного ножа открыл замок входной двери в комнату № данной квартиры, где проживает его брат – Потерпевший №1, и, незаконно проникнув в нее, тайно похитил ноутбук «Asus J 52 K» стоимостью 20 000 рублей и аккумуляторную дрель-шуруповерт «ТМС70112» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 22 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, К-вым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Курило.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет несовершеннолетних детей, не имеет работу, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, кроме рассматриваемого преступления, в течение года трижды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для очередного применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как несмотря на наличие рецидива, он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от 29.06.2017г, окончательно определить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – домашний арест – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, с учетом времени задержания ФИО1 по настоящему делу в качестве подозреваемого, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Лыткаринского городского суда от 28.11.2017г, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и которым ему назначено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– кухонный нож, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: