Решение № 2А-5602/2020 2А-5602/2020~М-5362/2020 М-5362/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-5602/2020

дело № 2а-5602/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 16 ноября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-5602/2020 по административному исковому заявлению ООО «Парадокс Пропертиз» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП ГУ ФСС России по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании постановления, указав, что 17.06.2020г. направил исполнительный лист в адрес Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес>. 14.08.2020г. судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> ФИО3 А.С. вынес постановление № 50043/20/501151458549 об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Постановление № 50043/20/501151458549 об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 17.10.2020г.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебным приставом Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> при его вынесении нарушены требования ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, равно как и по месту нахождения его имущества.

Судом установлено, что 17.06.2020г. в адрес Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> был направлен исполнительный лист, содержащий требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки, госпошлины с должника ФИО6, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, что является территорией городского округа Химки и районом обслуживания Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес>.

При вынесении постановления № 50043/20/501151458549 от 14.08.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> ФИО3 А.С. отразил, что исполнительный лист содержит требования об обращении взыскания на имущество должника, расположенное в г.о. Химки.

Таким образом, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> ФИО3 А.С. знал о том, что принадлежащее должнику имущество располагается на подведомственной ему территории.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника противоречит ст. ст. 30, 33 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя на выбор места предъявления исполнительного документа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Суд, приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

У судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как квартира должника, на которую судом обращено взыскание находится по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>, который является подведомственным Химкинскому РОСП ГУ ФСС России по <адрес>.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено и в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

Учитывая, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не соответствуют положениям норм ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 50043/20/501151458549 судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФСС России по <адрес> ФИО2 от 14.08.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Химкинский РОСП ГУ ФСС России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Парадокс Пропертиз», возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 027680473, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы <дата> по делу № 2-1725/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Н.В. Гирсова