Решение № 12-112/2025 12-1613/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-112/2025

78MS0030-01-2024-006319-17

№ 12-112/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.11.2024 года по делу №5-883/2024-22 об административном правонарушении о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 11.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: постановлением №0321695340000000236552749 Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 12.11.2023 года, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, однако, 12.01.2024 года в 00 час 01 мин., в установленный законом срок штраф не оплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, полагая его не законным и необоснованным, указав, что не совершала правонарушений, парковка была ею оплачена, штраф по постановлению № №0321695340000000236552749 был ей оплачен, а обжаловать постановление от 27.09.2023 года в течение 10 дней она физически не могла.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не могла в течение 10 дней обжаловать постановление № 0321695340000000236552749 Комитета по транспорту не состоятельны, не подтверждены материалами дела.Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 копия постановления №0321695340000000236552749 направлена по адресу регистрации 289.08.2023 года, 01.11.2023 года возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 6,7), уведомление Комитета по транспорту о необходимости исполнения постановления и составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 02.07.2024 года в 10:30ч. направлено ФИО1 17.07.2024 года, 24.06.2024 года вручено адресату (л.д. 8-10).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное правило применяется и при вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов.

Таким образом, в случаях, когда почтовое отправление не было получено лицом, привлеченным к административной ответственности, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, предусмотрена возможность исчисления указанных процессуальных сроков исходя из истечения периода хранения почтовой корреспонденции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления Комитета по транспорту от 27.09.2023 года, а так же участии привлекаемого лица в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

Обязанность по уплате штрафа ФИО1 в указанный срок, до 12.01.2024 года, не выполнена, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата ФИО1 штрафа 10.04.2024 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения назначено ФИО3 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.11.2024 года по делу №5-883/2024-22 об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу 23.01.2025 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина