Приговор № 1-211/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

1-211/2019

26 RS 0003-01-2019-001504-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Черендановой Ю.В., Погодиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. и старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайлюковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, взял из сумки банковскую карту Сбербанка России «VISA» № «<данные изъяты>», принадлежащую Т.М.И.. После чего, в этот же день в 10 часов 37 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в банкомате Сберегательного банка России № установленного по адресу: <адрес>, снял денежные средства (тайно похитил), находящиеся на счету указанной банковской карты в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.М.И. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Т.М.И. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным, в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия он проживает совместно с потерпевшей Т.М.И. ДД.ММ.ГГГГ он незаметно для Т.М.И., из ее сумки взял банковскую карту «<данные изъяты>». После чего, без ведома Т.М.И., через банкомат, расположенный на <адрес>, снял (похитил) с ее карты денежные средства в размере 5000 руб., которые потратил на свои нужды.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании потерпевшей Т.М.И., она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было дома, на ее абонентский № пришло смс-сообщения с номера 900, из которой следовало, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» сняты денежные средства в размере 5000 рублей. У ФИО2 имелся код от ее банковской карты «<данные изъяты>», но она ему не давала свое согласие на снятие денежных средств в размере 5000 рублей. Пропажу банковской карты она обнаружила, после того, как ФИО2 ушёл из дома. В настоящее время ФИО2 полностью возмещен причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Л.В.А. – сотрудника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана явка с повинной, в которой, он сознался в совершении преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.М.И. (1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Т.М.И. (л.д. 5-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 снял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее потерпевшей Т.М.И. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (л.д. 83-90).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта «<данные изъяты> №, принадлежащая потерпевшей Т.М.И. (л.д. 44-48).

Из протоколов выемки и осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Т.М.И. изъята выписка по счету №, согласно которой 02.03.2019г. со счета карты сняты денежные средства в сумме 5000 рублей (номер банкомата АТМ №) (л.д. 97-103).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сознался в тайном хищении денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» № принадлежащей потерпевшей Т.М.И. (л.д. 27).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состояние здоровья, <данные изъяты> а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику, <данные изъяты>, мнение потерпевшей.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого ФИО2, который на начальной стадии предварительного расследования способствовал расследованию преступления, признал вину, написал явку с повинной, возместил потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 было совершено в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом была назначена адвокат Михайлюковская Ж.А. Сумма оплаты услуг адвоката составила 3600 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение осужденного, указанная сумма подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку, банковскую карту «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Т.М.И., оставить ей;

- выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Михайлюковой Ж.А. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян