Приговор № 1-215/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 декабря 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственным за ведение аудиозаписи судебного заседания, ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Тбилисского района Леонтьевой Е.В., подсудимого Оганесяна ФИО9 его защитника адвоката Шадрина С.Н., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганесяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян ФИО11. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Оганесян ФИО12 примерно в 07 часов 30 минут 17.10.2019 года передвигаясь на своем автомобиле марки «Нисан Теана» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес>, обнаружил лежавший на проезжей части кошелек, принадлежащий ФИО5 не имеющий для нее материальной ценности, в котором находились две карты на имя ФИО6 и ФИО5 «Сбербанка России», денежные средства в сумме 700 рублей, скидочные карты магазинов «Магнит косметик», «КDL», «Ситилаб», «Пятерочка», «Окей», «7 Дней», не имеющие для нее материальной ценности, который он забрал и при осмотре его содержимого обнаружил внутри него указанное имущество, а также пин-код к банковской карте ФИО5 и у него возник умысел похитить со счета указанной карты денежные средства. С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, он, в 08 часов 34 минуты 17.10.2019 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края по ул. Октябрьская, 163, где действуя из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России Мир» на имя ФИО5 и пин-код к ней, вставил в банкомат ПАО «Сбербанка России» указанную карту, после чего посредством меню банкомата произвел снятие со счета карты денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил и завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5 Проведя операцию по снятию денежных средств в указанной сумме, Оганесян ФИО13 похищенные денежные средства обратил в свою собственность, организовав себе возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета карты ФИО5, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 15 000 рублей.

Оганесяном ФИО14 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Оганесяном ФИО15 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Оганесян ФИО16., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние Оганесяна ФИО17 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оганесяном ФИО18 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает также признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Оганесян ФИО19. характеризуется положительно, является вдовцом, на иждивении имеет троих детей, двое из которых являются малолетними, один несовершеннолетний, работает, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Оганесяном ФИО20 при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде условного лишения свободы соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как альтернативный, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять.

С учетом назначения Оганесяну ФИО21 наказания в виде условного лишения свободы, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ как альтернативный, судом не применяется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганесяна ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на Оганесяна ФИО24. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Оганесяну ФИО25. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 15 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья