Апелляционное постановление № 22-8116/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-546/2021

№

1-я инст.: Гаврилюк Л.А.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 26 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.,

-помощник судьи Чешуев М.А.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4;

-защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 назначенной судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года в отношении

ФИО1, <дата><данные изъяты>

1)<дата> Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

2)<дата> Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно сроком на 4 месяца 22 дня,

3)<дата> Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. сроком на 3 года, освобожденного <дата> на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от <дата> о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 30 дней, освобожденного <дата> по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

4)<дата> Минусинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>) на 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4,ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Минусинского городского суда <адрес> от <дата> путем частичного сложения окончательно назначен на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 11 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> и до вступления данного приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачтен в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Минусинского городского суда от <дата>: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого наказания с <дата> до <дата> из расчета один день за один день.

Выслушав выступление защитника, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагающего, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору <дата> около 14 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, а также по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, где в 14 часов 15 минут <дата> около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 14 часов 41 минуту <дата> ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат – 1,21 мг/л.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, в связи с сокращенной формой дознания и согласием осуждённого с обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит сократить срок лишения права управления транспортам средством до 2-х лет, учесть, что он характеризуется положительно, управление автомобилем непосредственно связано с его трудовой деятельностью.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам ст. 316 – 317, 226.9 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. ФИО2 согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд исследовал и оценил доказательства, которые приведены в обвинении. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 2 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения дополнительного наказания, с учетом содеянного и личности ФИО1, не усматривается.

Таким образом, оспариваемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

- приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Щипанов