Решение № 12-427/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-427/2017

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

№ 12-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-424/2017 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-424/2017 от 25.10.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об изменении вида назначенного административного наказания – с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф согласно санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие заболевания, требующего значительных средств на лечение, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что автомобиль является единственным источником дохода для него и семьи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил в материалы дела копии свидетельств о рождении на двоих несовершеннолетних детей, просил изменить вид административного наказания – с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф согласно санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. Дополнительно пояснил, что совершил правонарушение неумышленно, при перевозке лестницы закрепил ее веревкой, которая закрыла цифру в номере, вину признает, с протоколом согласен.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается правление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090:

- на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (пункт 2);

- запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков (абзац 4 пункта 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении61 АГ 531588 от 20.09.2017 г., ФИО1 20.09.2017 г. в 17 час. 45 мин. управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный №, в <...>, с государственными регистрационными знаками с применением материалов и средств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное заявителем объяснение: «По другому закрепить лестницу не было вариантов».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации о запрете эксплуатации транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Тем не менее, ФИО1 указанное требование проигнорировал, двигаясь на автомобиле с государственными регистрационными знаками, с применением материалов и средств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении с объяснением заявителя в протоколе, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, фотоприложение, карточка учета нарушения

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание было назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего ответственность обстоятельства по признаку повторности совершения однородного административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии у него заболевания, требующего значительных средств на лечение, а также того обстоятельства, что автомобиль является единственным источником дохода для него и семьи – не исключают административно-правовой ответственности заявителя, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на юридическую квалификацию его действий.

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель вину признал, с протоколом согласился, представил доказательства наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судьей в качестве смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, подлежащих учету при назначении административного наказания.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу об указании в мотивировочной части постановления на наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – признания вины, согласия с протоколом, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-424/2017 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в мотивировочной части постановления на наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – признание вины, согласие с протоколом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-424/2017 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья