Приговор № 1-125/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

УИД 67RS0004-01-2026-000450-29 Дело № 1-125/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 20 марта 2026года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившего удостоверение № 752 и ордер № АП-50-004134 от 02.08.2025года,

при секретаре Жуковец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил пособничество (содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. в период времени с 01.01.2024 по 16 часов 40 минут 30.01.2025, находился в г. Москва, где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при личной встрече с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения, тем самым ФИО1 у. вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с которым достиг договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Во исполнение своего прямого преступного умысла ФИО1 у. в период времени с дд.мм.гггг. по 16 часов 40 минут 30.01.2025, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», предоставил неустановленному лицу фотографии паспорта гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> на его имя, со своими установочными данными, а также свое фото, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р.

Впоследствии в период времени с 01.01.2024 по 16 часов 40 минут 30.01.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р.

ФИО1 у. в период времени с 01.01.2024 по 16 часов 40 минут 30.01.2025, находясь в г. Москва, неустановленным в ходе предварительного следствия способом получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), поддельное водительское удостоверение серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р., тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить с целью дальнейшего использования для придания факта законности управления транспортными средствами. За полученное поддельное удостоверение ФИО1 у. передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежные средства в сумме 75 000 рублей.

30.01.2025 в 16 часов 40 минут ФИО1 у., управляя автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ХХХ незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р., двигаясь по 227 километру автодороги М-1 «Беларусь».

30.01.2025 в 16 часов 40 минут на 227 километре автодороги М-1 «Беларусь» автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 у. был остановлен сотрудниками взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1 у., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р., поддельное (согласно заключению эксперта № 118 от 12.08.2025 изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов способу изготовления подлинных документов), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области 30.01.2025.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 у. от 13.02.2026 и 21.10.2025, данных с участием защитника, следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свои показания в части обстоятельств о приобретении водительского удостоверения. По поводу своего отношения к преступлению поясняет, что он признает вину в полном объеме. Очень раскаивается. Он понимал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, знал о том, что настоящее водительское удостоверение ему необходимо было получать после сдачи всех экзаменов на вождение в ГИБДД. Также добавляет, что все события приобретения водительского удостоверения происходили в 2024 году, почему в водительском удостоверении указано, что оно выдано в 2019 году, ему неизвестно, он на это не обратил внимание. В 2024 году, более точно указать не может, так как не помнит, он находился в г. Москве, где приобретал автомобиль для своей жены А. марки «Дэу Нексия» у мужчины по имени С., точные его данные неизвестны, номер телефона у него не сохранился. Где именно они встречались с ним, он не помнит. Когда у них с С. зашел разговор о том, что ФИО1 у. нужно водительское удостоверение, С. предложил помощь. ФИО1 у. отправлял С. посредством мессенджера «Ватсап» свои данные, а именно отправил фотографию своего паспорта С., а также отправил свою фотографию. Также ФИО1 у. отдал С. денежные средства наличными в размере 75 000 рублей. Через месяц С. связался с ним через мессенджер «Ватсап», сказал, что водительское удостоверение Республики Узбекистан готово. ФИО1 у. приехал в г. Москву, где они с С. встретились в том же месте, где ФИО1 у. покупал автомобиль, но по какому адресу, он не помнит. С. передал ему водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО1 у. Данным удостоверением ФИО1 у. не пользовался до 2025 года, оно просто лежало у него в документах. Никаких данных С. у него не осталось, так как ФИО1 у. поменял мобильный телефон, старый телефон случайно был утоплен, поэтому данных из него не осталось. 30.01.2025 ФИО1 у. впервые решил воспользоваться вышеуказанным водительским удостоверением, управлял автомобилем «Дэу Нексия», принадлежащим моей жене А.С., на трассе Москва-Минск его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, и оно было изъято. Также добавляет, что он проходил обучение с 09.03.2023 по 14.09.2023 в автошколе «Автокадры», где получил свидетельство о профессии водителя 14.09.2023 (т. 1 л.д. 110-113, 167-169)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Р.М. от 19.09.2025, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ(т. 1 л.д. 95-97), согласно которых, он 30.01.2025 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области Д.А. на служебном автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.р.з. ХХХ Примерно в 16 часов 40 минут 30.01.2025 они с Д.А. находились на 227 километре трассы М-1 «Беларусь», где ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия», г.р.з. ХХХ, с целью проверки документов водителя. Была установлена личность водителя — ФИО1 угли, дд.мм.гггг. г.р. ФИО1 у. предъявил водительское удостоверение, выданное на его имя 21.06.2019 в Республике Узбекистан, серии ХХХ, категории В,С. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения у Р.М. с Д.А. возникли сомнения в его подлинности, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 у., он был опрошен и доставлен в МО МВД России «Вяземский» для дальнейшего разбирательства.

показаниями свидетеля Д.А. от 23.10.2026, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118), из которых следует, что 30.01.2025 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он на служебном автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.р.з. ХХХ заступил на дежурство совместно с инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области Р.М. Около в 16 часов 40 минут 30.01.2025 они находились на трассе М-1 «Беларусь», на 227 километре ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия», г.р.з. ХХХ для того, что проверить документы водителя транспортного средства. Водителем был гражданин Республики Узбекистан - ФИО1 угли, дд.мм.гггг. г.р. При проверке документов ФИО1 у. предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан серии ХХХ, категории В,С, выданное на его имя 21.06.2019. При визуальном осмотре данного водительского удостоверения у Д.А. и Р.М. возникли сомнения в подлинности удостоверения, водительское удостоверение у ФИО1 у. было изъято, ФИО1 у. был опрошен и доставлен в МО МВД России «Вяземский» для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об изъятии вещей и документов от 30.01.2025, согласно которому 30.01.2025 в 16 часов 40 минут на 227 км автодороги М-1 «Беларусь» у ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р., изъято водительское удостоверение ХХХ от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании №10 от 30.01.2025, согласно которой бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ХХХ от 21.06.2019 на имя ФИО1 угли, дд.мм.гггг. г.р., изготовлен с помощью капельно-струйного способа печати, что соответствует способу изготовления подлинных документов данного вида (т. 1 л.д. 16-17);

- заключением эксперта №118 от 12.08.2025, согласно которого бланк водительского удостоверения серийным номером ХХХ на имя ФИО1 угли, дд.мм.гггг. г.р., от 21.06.2019 изготовлен с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов способу изготовления подлинных документов данного образца, имеющихся в «Базе данных по образцам бланков документов Российской Федерации и иностранных государств с описанием основных защитных элементов. Выпуск 2021.» ЭКЦ МВД России (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.09.2025, в ходе которого в каб. 406 МО МВД России «Вяземский» осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан на имя ФИО1 у. ХХХ от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 98-104);

- справкой от 30.10.2025, согласно которой на имя ФИО1 угли, дд.мм.гггг. г.р., водительское удостоверение Бухарским областным УВД, Отделом регистрации и экзаменации Управления безопасности дорожного движения не оформлялось. По состоянию на 29.10.2025 в системе отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения на имя гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 143, 144).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 у. в пособничестве (содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 у. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Выводы исследованного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку подсудимый осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при личной встрече с неустановленным лицом, договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу фотографии паспорта гражданина Республики Узбекистан, а также свое фото, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серийный номер ХХХ от 21.06.2019, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,С» на имя ФИО1 у., а впоследствии незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотрудникам взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС.

Подсудимым совершено неоконченное преступление – пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 у. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, доказанным и квалифицирует его действия как пособничество (содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

По месту жительства ФИО1 у. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая тот факт, что наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Также, обстоятельством смягчающим наказание является согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль виновного, другие обстоятельства, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в своей совокупности исключительными по делу, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 48, 60 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 у. следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При этом суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, принимает во внимание, что требования ст. 64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Одновременно суд считает, что применение ст. 64 УК РФ оправдано и по принципу справедливости назначения наказания за содеянное, по убеждению суда назначение наказания в виде ограничения свободы или иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишне суровым, что не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым дохода, его возраста и состояния здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не установлено.

Назначение условного осуждения ФИО1 у. невозможно, ввиду отсутствия к тому оснований в соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении штрафа.

Поскольку ФИО1 у. совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания суд учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, суд не применяет, поскольку назначает наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бланк водительского удостоверения республики Узбекистан на имя ФИО1 надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, счет ЕКС: 40102810445370000055; Банк: ОКЦ №5 ГУ Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК: 016614901, ОКТМО: 66505000, КБК: 18811603132019000140; УИИН 18876725010030000862.

Разъяснить ФИО1 угли, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения республики Узбекистан на имя ФИО1 – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Василькова