Апелляционное постановление № 22-1165/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-88/2021

Судья – Торгашин И.М. дело № 22-1165


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В.,

с участием прокурора - Андрияновой Е.А.,

защитника - Дроздовой Е.П.,

при секретаре - Ульяновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 августа 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 28 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

11 апреля 2018 года постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнен обязанностью являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц;

- 22 октября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области района по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

9 августа 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 13.08.2021 года составлял 11 месяцев 26 дней,-

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права в течение 2 лет 11 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области района от 22 октября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Дроздовой Е.П., просившей об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о назначении ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старкин Н.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и справедливым.

Данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство об этом ФИО1, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным.

Судья первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, как совершение им управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними, нет.

Все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены верно с соблюдением положений УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, как его самого, так и ребенка.

Свои выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, как и отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда.

Размер наказания по ст. 264.1 УК РФ правильно определен ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-