Решение № 12-71/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-71/2025

№ 12-71/2025

УИД 34RS0022-01-2025-000708-80


РЕШЕНИЕ

г. Котельниково Волгоградской области 23 октября 2025 г.

Судья Котельниковского районного суда <адрес> Бакишева И.М., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда <адрес>, дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (далее по тексту – ООО «ЛогистикНефтеПродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО4 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так как в работе АПВГК имеются признаки некорректной работы, ООО «ЛогистикНефтеПродукт» не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО7, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Указал о том, что транспортное средство перевозило наливной (жидкий) груз, который необходимо взвешивать путём полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. Просит применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением.

Директор ООО «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал также о плохом качестве дороги в районе размещения АПВГК, что также могло способствовать некорректной работе измерительного комплекса.

Представитель ООО «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 представлено возражение на жалобу, в котором указано, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, которые осуществляют формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. У государственного инспектора административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК представляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО; рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью.

Выслушав директора ООО «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО5, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:26 по адресу 181 км 003 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,66 % (1,066 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,066 т на ось №, при допустимой нагрузке на 10,000 т на ось,. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Следовательно, ООО «ЛогистикНефтеПродукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, ООО «ЛогистикНефтеПродукт» имело возможность соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2. КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Административный штраф оплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы директора ООО «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО5 о том, что АПВГК работает некорректно, выдавая неправильные результаты взвешивания, судом не принимаются во внимание, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Кроме того, согласно сообщениям ООО «Лаборатория цифрового зрения» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе измерительного оборудования АПВГК «АРХИМЕД» заводской номер ARW02991, расположенного на автомобильной дороге «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» (в границах территории <адрес> 181+003 км) в июле 2025 года не зафиксировано.

Ссылка на недопустимость результатов взвешивания, поскольку перевозился наливной груз (мазут топочный), который в период транспортировки в момент измерения мог сместиться, также несостоятельны, поскольку законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит особых условий взвешивания таких грузов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ООО «ЛогистикНефтеПродукт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО7, обществом представлены: копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, копия акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, копия договора подряда, копия товарно-транспортной накладной и водительского удостоверения водителя, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Вместе с тем, в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано по заявлению собственника ООО «ЛогистикНефтеПродукт» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал суду, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в его пользовании на основании договора аренды.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные документы и показания свидетеля не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ЛогистикНефтеПродукт», находилось во владении и пользовании ИП ФИО7. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Бортовое устройство для регистрации в системе взимания платы на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период действия договора аренды сдавалось и устанавливалось вновь именно ООО «ЛогистикНефтеПродукт», плата вносилась тем же обществом. Доказательства в виде договора аренды и акта приёма-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Довод о плохом качестве дороги в районе размещения АПВГК судом не принимается во внимание, поскольку оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не имеется. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес>.

Судья И.М. Бакишева