Приговор № 1-352/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань Дата

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Казани Масловой Т.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хайруллина Р.Р., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в 05 час. 48 мин., водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес.В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Адрес – Адрес Адрес имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить, что на светофорном объекте, установленном на вышеуказанном перекрестке, для его направления движения включен запрещающий движение красный сигнал светофора, проявляя преступное легкомыслие, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, а продолжил дальнейшее движение, чем грубо нарушил требования п.п. 6.2., 6.13., 10.1. и 13.3. Правил дорожного движения РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ ФИО2 въехал на регулируемый перекресток улиц Адрес – Адрес Адрес на запрещающий движение красный сигнал светофора, где у Адрес совершил столкновение с двигавшимся по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес на разрешающий движение зеленый сигнал светофора автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя ФИО1, нарушив тем самым требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «...» ФИО1 причинена сочетанная травма тела в виде: закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы; перелома левой теменной кости, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости и тело клиновидной кости, перелома латеральной стенки правой глазницы, нижней стенки правой глазницы с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость правой верхнечелюстной пазухи; пневмоцефалия; отогематоррея; ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Данная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие последствия, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. и 13.3. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1

При проведении предварительного расследования ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО2 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Адрес, не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, подшитый в уголовное дело оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий –

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов.