Постановление № 1-94/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

прокурора – Григорова А.Э.,

следователя СО по г. Судаку ГСУ СК РФ

по Республике Крым – ФИО1,

защитника – адвоката – Коновалова Б.П.,

обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенант юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут представитель власти – мастер леса Октябрьского участкового лесничества территориального отдела – Старокрымское лесничество, государственный лесной инспектор Республики Крым Потерпевший №1, наделенный полномочиями проводить рейды по выявлению нарушений лесного законодательства в территориальных лесничествах (Алуштинское, Белогорское, Старокрымское, Судакское) компетенции ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество» находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду и имел при себе служебное удостоверение мастера леса, осуществляя свои должностные полномочия, регламентированные должностной инструкцией мастера леса ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала №, выдел № Октябрьского участкового лесничества территориального отдела – Старокрымское лесничество, выявил ФИО2, который осуществлял незаконную рубку, повреждение лесных насаждений, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28 КоАП РФ. В ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, предъявить документы удостоверяющие личность для административного разбирательства, ФИО2 с места происшествия скрылся на своем автомобиле, а спустя некоторое время, не менее 1 часа, вернулся совместно со своими знакомыми для продолжения разбирательства.

В ходе административного разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения ФИО2 устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая, что последний является представителем власти – мастером леса Октябрьского участкового лесничества территориального отдела – Старокрымское лесничество, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью предотвращения составления Потерпевший №1 акта обследования территории, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и его близких.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом того, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил полностью причиненный моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, последний никаких претензий к обвиняемому не имеет, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ следователем СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенантом юстиции ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенант юстиции ФИО1 ходатайство поддержала по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Коновалов Б.П. в судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объёме, по тем основаниям, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не судим, претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявление, в котором не возражал о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 загладил полностью причиненный ему моральный вред, претензий к обвиняемому не имеет, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Прокурор Григоров А.Э. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон относительно заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение участников судебного процесса, не возражавших против прекращении уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и служит так же в целом интересам самого государства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом его материального положения, суд считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 штраф в размере 10 000,0 рублей.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с обвиняемого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234-236 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000,0 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты назначенного судебного штрафа в размере 10 000,0 рублей до 01 сентября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - дисковый накопитель DVD-R 120 min/4,7Gb с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья Т.И. Ионенко