Приговор № 1-239/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Магомедова М.А., подсудимого - М., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, микрорайон «Таха-Баш», <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

М. незаконно культивировал растения в крупном размере, содержащие наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2017 года (точная дата и время дознанием не установлены) М. К.М. имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, на поляне, неподалеку от автодороги «Карабудахкент-Гурбуки» на окраине <адрес> РД, незаконно посадил семена конопли, в последующем поливал и ухаживал за ними, из которых в последствии произросли 23 корня растений, которые согласно заключению эксперта №; 43/13 от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащим растением - коноплей, род «Каннабис», семейство К-вых (Cannabis), относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" к крупному размеру.

Он же, в середине июля 2017 года (точная дата и время дознанием не установлены) собрал с кустов конопли посаженных им на поляне на окраине <адрес>, верхушки кустов, высушил, и хранил у себя в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 в ходе обследования домовладения М., в одной из комнат сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 1332/3 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) общим весом 24.87 грамм, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

В судебном заседании М. К.М. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Капаров Б.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Магомедов М.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия М. по ст. 231 ч. 1 УК РФ как незаконное культивирование растения в крупном размере, содержащегося наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры, по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершены подсудимым в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый М. К.М. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, временно не работает, является ветераном боевых действий.

Совершение М. преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей, статуса ветерана боевых действий, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимого М., признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимого наказания в пределах санкции ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Контроль за поведением условно осужденного М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один полимерный мешок белого цвета, в котором находятся 23 куста наркосодержащего растения «Конопли»; три бумажных конверта, в которых находятся вещество растительного происхождения «Марихуана» весом 24.87 грамм, смывы с рук и ладоней, полости рта, срезы ногтей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в совещательной комнате