Апелляционное определение № 33-620/2026 от 23 февраля 2026 г.

КОПИЯ УИД 89RS0005-01-2025-004794-55

Дело № 2-1442/2025

Апелл. дело № 33-620/2026

Судья Тренихина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Кайгородовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Негрей В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, перерасчете страховой пенсии

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Губайдуллиной Г.А., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, перерасчете страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. осуществляла трудовую деятельность в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым в должности <данные изъяты>, о чем имеется запись в трудовой книжке. В соответствии с действующим на тот момент постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 должность <данные изъяты> указана в Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, в наименованиях учреждений указаны внешкольные учреждения. Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам г. Надым является внешкольным учреждением, следовательно, ФИО1 период работы в данном учреждении с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в качестве <данные изъяты> подлежит включению в её стаж для досрочного установления страховой пенсии по старости, в связи с чем подлежит перерасчету дата возникновения её права на досрочное пенсионное обеспечение. По указанному факту Надымским городским прокурором руководителю 17 сентября 2025 г. руководителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО № 250000063164/60228/25 об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным; возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, предоставляющий право на досрочное установление страховой пенсии по старости период работы ФИО1 с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым; пересчитать ФИО1 дату возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом периода работы с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, перерасчете страховой пенсии, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № 250000063164/60228/25 об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный (педагогический) стаж периода работы с 1 октября 1995 по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым в качестве <данные изъяты>.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 01 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым в качестве <данные изъяты>.

Постановлено обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сделать перерасчет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дату возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом периода работы с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в апелляционной жалобе просит о его отмене в части. Приводит доводы о том, что период работы ФИО1 с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии (педагогический стаж), но только за исключением периода нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы – с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить в части включения в специальный страховой стаж ФИО1 периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г.

Представитель процессуального истца – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдуллина Г.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (извещения по электронной почте от 6 февраля 2026 г., телефонограмма от 6 февраля 2026 г.), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1)

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2)

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 29-30).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 августа 2025 г. № 250000063164/60228/25 ей было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимых условий. В обоснование отказа указано, что педагогический стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» выработан на 9 сентября 2023 г., соответственно, с учетом применения Положения № 7 к Федеральному закону № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право выхода на пенсию наступает не ранее 8 сентября 2028 г. Общий страховой стаж (учтен по 31 декабря 2024 г.) с учетом Постановления № 2-П составляет 37 лет 1 месяц 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 27 лет 10 месяцев. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия может быть назначена по достижении возраста 55 лет (т.1 л.д. 9-10, 43).

Из письма, адресованного Управлением установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымскую городскую прокуратуру от 16 сентября 2025 г. № 8902-11-14/24633 следует, что из специального (педагогического) стажа ФИО1 исключен период работы с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым, <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения не входит в Список № 781 от 29 октября 2002 г. (т.1 л.д. 13-18, 52-57).

Судом также установлено, что приказом от 21 августа 1995 г. № 121/к Ядне (ныне – ФИО1) М.А. принята в я/с «Журавленок» в должности <данные изъяты> (т.1 л.д. 92, 173).

Приказом Управления образования и науки мэрии г. Надыма от 25 сентября 1995 г. № 268-к ФИО4, <данные изъяты> я/сада «Журавленок» переведена в Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам на должность <данные изъяты> с 1 октября 1995 г. (т.1 л.д. 94, 174).

Приказом № 150 от 3 октября 1995 г. по Экспериментальному комплексу помощи детям и подросткам ФИО4 утверждена <данные изъяты> в клуб «Сириус» с 1 октября 1995 г. (т.1 л.д. 166-168).

Из приказа № 194 от 22 мая 1996 г. по Экспериментальному комплексу помощи детям и подросткам следует, что ФИО4 производилась оплата в двойном размере за работу в праздничный день, как <данные изъяты> приюта (т.1 л.д. 170).

Приказом Управления образованием и науки мэрии г. Надыма от 11 апреля 1997 г. № 186-к ФИО4, <данные изъяты> социально-педагогического комплекса «Сириус», переведена в я/с «Елочка» с 15 апреля 1997 г. (т.1 л.д. 93).

Согласно справке, уточняющей стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», выданной МДОУ «Детский сад «Белоснежка» г. Надыма» от 19 декабря 2024 г. № 402, ФИО1 работает и продолжает работать в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Белоснежка» г. Надым». С 15 апреля 1997 г. работала в ясли-сад «Ёлочка» г. Надыма в должности <данные изъяты> (приказ о переводе из Экспериментального комплекса помощи детям и подросткам г. Надыма № 186-к & 2 от 11 апрелдя 1997 г.; с 01 ноября 2007 г. – в должности <данные изъяты> на полную ставку, полный рабочий день (приказ о переводе из детского сада «Ёлочка» № 207/19к от 01 ноября 2007 г.) (л.д. 33, 79-80).

Согласно представленным в материалы дела справкам, уточняющим условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость (в соответствии с Постановлением Правительства от 11 июля 2002 г. № 516), выданным Департаментом образования Администрации Надымского района, Ядне (ныне – ФИО1) М.А. действительно была принята и работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели: с 28 августа 1995 г. в детском саду «Журавленок» по должности <данные изъяты> (приказ от 21 августа 1995 г. № 121/к по личному составу Управления образованием и наукой Мэрии г. Надыма и Надымского района), переведена с 1 октября 1995 г. в экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам по должности <данные изъяты> (приказ от 25 сентября 1995 г. № 268-к по личному составу Управления образованием и наукой Мэрии г. Надыма и Надымского района), переведена с 15 апреля 1997 г. в ясли сад «Ёлочка» по должности <данные изъяты> (приказ от 11 апреля 1997 г. № 186-к по личному составу Управления образованием и наукой Мэрии г. Надыма и Надымского района). При этом в сведениях о переименованиях Департамента образования Администрации Надымского района указано, что применительно к спорному периоду, он именовался Управлением образованием и наукой Мэрии г. Надыма и Надымского района. В указанной справке также содержатся сведения о переименованиях Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества», где указано, что вначале, 29 января 1977 г. был открыт Дом пионеров в г. Надыме на основании решения исполнительного комитета Надымского городского Совета депутатов трудящихся от 29.01.1977 № 13; 14 ноября 1982 г. открыта станция юных техников в г. Надыме на основании решения исполнительного комитета Надымского городского Совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области от 4 ноября 1982 г. № 293; с 1 ноября 1990 г. городской Дом пионеров и станция юных техников реорганизована в Центр внешкольной работы на основании приказа от 1 ноября 1990 г. № 91; с 26 октября 1994 г. Центр внешкольной работы, Социально-педагогический центр «Ориентир» реорганизованы в Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам на основании постановления Мэра г. Надыма и Надымского района от 4 октября 1994 г. № 510; с 1 сентября 1994 г. Центр внешкольной работы, социально-педагогический Центр «Ориентир», Центр реабилитации подростков «Сириус» реорганизованы в Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам на основании постановления Мэра г. Надыма и Надымского района от 4 октября 1994 г. № 510; с 1 января 1998 г. Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам переименован в Центр детского творчества на основании постановления Мэра г. Надыма и Надымского района от 30 декабря 1997 г. № 190 и приказа начальника Управления образованием и наукой Мэрии г. Надыма и Надымского района, который в результате еще двух переименований в настоящее время является Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества» (л.д. 24-27, 34-36, 73-78, 106-109).

Сведения о реорганизации и переименованиях внешкольных учреждений, в том числе, Экспериментального комплекса, подтверждено и справкой, уточняющей условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость, выданной МОУ ДО «Центр детского творчества» (л.д. 163-165).

Из приказа № 91 от 1 ноября 1994 г. по Центру внешкольной работы следует, что на основании постановления Мэра г. Надыма № 510 от 4 октября 1994 г. и приказа начальника Управления образованием, внешкольные учреждения с 1 ноября 1994 г. именовать Экспериментальным комплексом помощи детям и подросткам (л.д. 171).

Также в материалах дела имеются решение Исполнительного комитета Надымского городского совета депутатов трудящихся от 29 января 1977 г. № 13 «Об открытии Дома пионеров и школы рабочей молодежи в г. Надыме» (л.д. 95), решение Исполнительного комитета Надымского городского совета народных депутатов от 21 мая 1980 г. № 121 «Об образовании детской станции юных техников в г. Надыме» (л.д. 96), решение Исполнительного комитета Надымского городского совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области от 4 ноября 1982 г. № 293 «Об открытии станции юных техников» (л.д. 97), из которых следует, что вначале были созданы внешкольные учреждения в виде кружков и центров, которые решением Исполнительного комитета Надымского городского совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области от 17 сентября 1991 г. № 249 были реорганизованы в Центр внешкольной работы с 1 октября 1991 г. (л.д. 98), а еще позже, с 1 ноября 1994 г. – в Экспериментальный комплекс помощи детям и подросткам (л.д. 99), который приказом Управления образования и науки мэрии г. Надыма и Надымского района от 30 декабря 1997 г. № 190 с 1 января 1998 г. переименован в Центр детского творчества (л.д. 100, 105, 169).

Из постановления мэра г. Надыма и Надымского района от 4 октября 1994 г. № 510 следует, что с 1 сентября 1994 г. реорганизованы внешкольные учреждения системы образования г. Надыма, путем слияния Центра внешкольной работы, социально-педагогического Центра «Ориентир», Центра реабилитации подростков «Сириус» в экспериментальный комплекс социальной помощи детям и подросткам со следующими отделами: отдел социально-педагогической помощи (с приютом); отдел медико-психологической реабилитации; отдел методической, научно-теоретической деятельности; отдел досуговой и игровой деятельности; эколого-биологический отдел и отдел технического творчества. Этим же постановлением Управлению образованием и наукой постановлено обеспечить научно-методическое и кадровое оснащение Комплекса (л.д. 46-48).

Из приказа Управления образованием Надымской мэрии от 26 октября 1994 г. № 106, изданного на основании вышеуказанного постановления мэра, следует, что с 1 ноября 1994 г. состоялась реорганизация внешкольных учреждений. Этим же приказом назначен директор Экспериментального комплекса помощи детям и подросткам ФИО5, 3 заместителя директора, а также заведующие отделами: социально-педагогической помощи (с приютом); медико-психологической реабилитации; методической, научно-теоретической, досуговой и игровой деятельности; эколого-биологического творчества и технического творчества (л.д. 19, 45).

Из представленных отчетов об исполнении сметы расходов следует, что Экспериментальный комплекс был бюджетной (муниципальной) организацией, учредителем которого являлось Надымское ГорУОН, в данных отчетах указано ведомство - образование. Данному учреждению выделялись из бюджета денежные средства на проведение культурно-досуговой работы в Отдел игровой и досуговой деятельности, а также для приобретения материалов и оборудования, обеспечивающих работу кружков «Имидж» и «Хозяюшка» Отдела социально-педагогической помощи, Авиамодельного кружка, Фотокружка, кружка ВИА и фортепиано и на Центр социально-медико-психологической помощи реабилитации детей и подростков «Сириус».

Согласно штатному расписанию, в Отделе социально-педагогической помощи «Сириус» на апрель 1994 года имелось 7 ставок <данные изъяты>.

Согласно смете расходов на 1995 год по Экспериментальному комплексу, в Отдел социально-педагогической помощи также предусматривалось 7 ставок <данные изъяты>.

Исключение ответчиком из специального (педагогического) стажа ФИО1 периода работы с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым при вышеприведенных обстоятельствах послужило основанием для обращения Надымского городского прокурора с настоящим иском в интересах ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и исходил из того, что основной целью деятельности Экспериментального комплекса помощи детям и подросткам г. Надым, является дополнительное образование детей и взрослых, при этом имеется лицензия на образовательную деятельность. В этой связи суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 1 октября 1995 г. по 14 апреля 1997 г. в Экспериментальном комплексе подлежит включению в её специальный (педагогический) стаж. Суд установил, что оспариваемое решение ответчика части невключения указанного периода в педагогический стаж истца, является незаконным, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность пересчитать ФИО1 дату возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом указанного периода.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратил внимание на то, что право истца на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» наступает только в 2026 году, следовательно, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 августа 2025 № 250000063164/60228/25 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии является законным.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется представителем ответчика только в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1 периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г. на основании части 2 статьи 27.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правильность и законность проверяется судебной коллегией только в указанной части. Оснований для проверки и пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Однако доводы представителя ответчика о том, что период с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г. включению в специальный (педагогический) стаж ФИО1 не подлежит судебная коллегия признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также – Правила №516).

На основании пункта 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Поскольку в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы работник трудовую деятельность не осуществляет, такой период на основании вышеприведенных правовых положений не подлежит включению в специальный, в частности, в педагогический стаж.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела вышеприведенные обстоятельства необоснованно не были учтены, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для включения в специальный (педагогический) стаж ФИО1 периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г.

Факт нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период подтверждается актуальной справкой, уточняющей условия труда, необходимые ля назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость (в соответствии с Постановлением Правительства от 11 июля 2002 г.) от 18 февраля 2026 г. №215-11/01-09, представленной по запросу судебной коллегии департаментом образования Администрации Надымского района.

Кроме того, предоставление ФИО1 такого отпуска подтверждается выпиской из книги отпускных записок Управления образованием и наукой Мэрии г.Надыма и Надымского района от 20 февраля 1997 г., также представленной в материалы дела по запросу судебной коллегии.

Поскольку факт нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г. подтвержден объективными доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № 250000063164/60228/25 в части невключения в специальный (педагогический) стаж ФИО1 периода работы с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым в качестве <данные изъяты>, в части возложения на ответчика обязанности обязанность включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1 указанный период, а также в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом вышеназванного периода. В данной части следует вынести новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2025 г. отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № 250000063164/60228/25 в части невключения в специальный (педагогический) стаж ФИО1 периода работы с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г. в Экспериментальном комплексе помощи детям и подросткам г. Надым в качестве <данные изъяты>, в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности обязанности включить в специальный (педагогический) стаж ФИО1 период с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г., а также в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности произвести ФИО1 перерасчет даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом периода с 17 февраля 1997 г. по 22 февраля 1997 г., вынести в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов