Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-898/2024

Дело *****

УИД *****RS0*****-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ФИО2 <адрес> в интересах Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа к ФИО8 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО2 <адрес> в интересах Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> в СО Отдела МВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ФИО3, <дата>, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на хищение денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, обратился в Управление труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Предгорный муниципальный округ <адрес>, где ознакомившись с условиями и порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, и не имея оснований для получения вышеуказанной помощи, подал заявление о заключении с ним социального контракта, назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

После чего, ФИО3, предоставил в Управление труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> необходимые для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, документы, в частности бизнес-план по организации планирования и ведения предпринимательской деятельности (самозанятости), составе семьи и дохода членов семьи, среди которых была книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в которой указано, что доход его супруги - ФИО5 за 3 месяца составил 0 руб., заведомо зная о том, что ФИО5 с <дата> работает в должности старшей медицинской сестры отделения медицинской профилактики ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и ежемесячно получает заработную плату, чем ввел в заблуждение сотрудников Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес>.

На основании решения заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта при администрации ФИО2 муниципального округа от <дата>, ФИО3 признан малоимущим.

Таким образом, ФИО3, не являясь лицом, имеющим основания быть получателем государственной социальной помощи в соответствии с п. <адрес> *****-кз от <дата> «О государственной социальной помощи населению в <адрес>» незаконно, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо недостоверных сведений относительно доходов ФИО5 представленных им в Управление труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> похитил денежные средства в размере 250 000 руб., полученные им в качестве государственной социальной помощи на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности в период времени с <дата> по <дата> год, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Управлению труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> имущественный ущерб, на общую сумму 250 000 руб.

Старшим следователем СО ОМВД России «Предгорный» <дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела ***** в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое <дата> признано законным и обоснованным в ФИО2 района.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> денежные средства в размере 250 000 рублей.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, содержащее согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <адрес>.

ФИО2 Управления труда и социальной защиты населения Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От ФИО2 Управления труда и социальной защиты населения Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 Управления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Управления труда и социальной защиты населения Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

ФИО2 третьего лица Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2 третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 обвинялся в том, что, не являясь лицом, имеющим основания быть получателем государственной социальной помощи в соответствии с п. <адрес> *****-кз от <дата> «О государственной социальной помощи населению в <адрес>», незаконно, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо недостоверных сведений относительно доходов ФИО5, представленных им в Управление труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес>, похитил денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные им в качестве государственной социальной помощи на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности в период времени с <дата> по <дата>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Управлению труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> имущественный ущерб, на общую сумму 250 000 рублей.

По факту совершения ответчиком ФИО3 вышеуказанного преступного действия в виде хищения денежных средств на сумму 250 000 рублей, было возбуждено уголовное дело *****.

Старшим следователем СО ОМВД России «Предгорный» <дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела ***** в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое <дата> признано законным и обоснованным в ФИО2 района.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> *****-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О судебном решении").

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ", часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Каких-либо доводов в опровержение суммы причиненного материального ущерба, стороной ответчика не представлено. При этом, из постановления о прекращении уголовного дела и представленных материалов уголовного дела следует, что причиненный вред составляет 250 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО3 Управлению труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> причинен ущерб и сам факт прекращения уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, не освобождает его от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ФИО2 <адрес> в интересах Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа к ФИО8 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО11 в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации ФИО2 муниципального округа в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО12 в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.