Приговор № 1-354/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020

24RS0016-01-2020-002044-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 10 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Антропова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Шиховцева С.В., предъявившего удостоверение адвоката № 784 и ордер № 158 от 10 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 09.06.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: с 09.06.2020 года до 08.06.2021 года.

29 августа 2020 года в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21043», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на указанном автомобиле двигался по пр. Курчатова г. Железногорск Красноярского края. 29 августа 2020 года около 09 часов 40 минут во время движения по автомобильной дороге по пр. Курчатова около дома № 71 ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора со ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1, в тот же день в 09 часов 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер прибора ARDA 0628. При этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,26мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый письменно указал, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шиховцев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антропов А.С. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он не судим, не трудоустроен, является пенсионером (досрочно, по Списку № 2), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (спиртным не злоупотребляет, спокойный, не конфликтный, проживает один).

Суд учитывает так же возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО2, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Он имеет постоянное место жительства, трудоспособность по состоянию здоровья им не утрачена, страховая пенсия по старости ему назначена досрочно и препятствием к исполнению наказания не является, к категории лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ он не относится.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым: автомобиль марки «ВАЗ 21043», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... №...; паспорт транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи №... от 16.07.2019г.; договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2019г.; связку из 2-х ключей на металлическом кольце - оставить у ФИО2 по принадлежности; видеозаписи остановки автомобиля марки «ВАЗ 21043» и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на CD-диске - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21043», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №...; паспорт транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи <адрес> от 16.07.2019г.; договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2019г.; связку из 2-х ключей на металлическом кольце - оставить у ФИО2 по принадлежности; видеозаписи остановки автомобиля марки «ВАЗ 21043» и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на CD-диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко