Решение № 12-549/2025 21-82/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-549/2025

Судья Титова А.Н. Дело № 21-82/2026 (№ 12-549/2025)

64RS0043-01-2025-005904-89


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета правового обеспечения администрации МО «Город Саратов», председателя административной комиссии ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2025 года, которым изменено постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006095 от 17 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006095 от 17 сентября 2025 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» изменено, заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поданной в областной суд, заместитель председателя комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов», председатель административной комиссии ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. Указывает, что оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ИП ФИО2 с доводами жалобы была не согласна.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность решения районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 Закона об основах торговой деятельности предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Закона об основах торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2025 года в 10 часов 14 минут по адресу <адрес> ИП ФИО2 осуществила мелкорозничную торговлю напитками из торгового киоска (апельсин), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов. На момент совершения правонарушения, адрес торгового объекта ИП ФИО2 не был предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов, при этом ранее действовавший договор субаренды земельного участка, заключенный между ИП ФИО2 и <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление административного органа, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя.

Действия ИП ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие каких-либо тяжких последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств усматривается.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об изменении постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006095 от 17 сентября 2025 года, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2025 года, которым изменено постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25006095 от 17 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета правового обеспечения администрации МО «Город Саратов», председателя административной комиссии ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько