Приговор № 1-126/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

Производство № 1-126/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000700-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственно обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в отношении, которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на предоставление, имеющейся в его распоряжении <адрес> лицам, склонным к наркотизации, для систематического потребления последними наркотических средств.

Далее, действуя во исполнение своего умысла, направленного на предоставление помещения для систематического потребления наркотических средств лицами, склонных к наркотизации, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствийщ9д, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, действуя во исполнение своего умысла, направленного на предоставление помещения для систематического потребления наркотических средств лицами, склонных к наркотизации, ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял <адрес> для систематического потребления наркотических средств лицам: ФИО5 и ФИО6 склонным к наркотизации, а также предметы обихода (кастрюли, шприцы и т.д.), непосредственно необходимые для потребления наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой умысел, предоставил помещение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО5 в состоянии наркотического одурманивания был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянение, вызванное употреблением наркотического средства - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, предоставил помещение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства ФИО6 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут ФИО6 в состоянии наркотического одурманивания был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования у ФИО6, было установлено состояние опьянение, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, предоставил помещение квартиры, расположенное по адресу: <адрес> для изготовления и потребления наркотического средства ФИО6 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО6 в состоянии наркотического одурманивания в ходе ОРМ возле <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянение, вызванное употреблением наркотического средства, <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 102), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, характеризующих данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вид назначенного судом наказания, меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 обязательство о явке, следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко