Решение № 2А-3374/2018 2А-3374/2018 ~ М-2777/2018 М-2777/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-3374/2018

Дело №--А-3374/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РТ, ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, оспаривании бездействия, постановления,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику оспаривании бездействия, постановления.

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа № 2-1413/00 от 19 мая 2000 года, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2, но исполнительный лист был утерян.

20 июня 2002 года ФИО3 был запрошен дубликат в Ново-Савиновском суде и 28 июня 2002 года было повторно возбуждено исполнительное производство № 4-1151/2002 от 19 мая 2000 года.

Должник ФИО4 имеет свой бизнес, у него есть автомобиль. В открытом доступе находится база исполнительных производств, где видно, что должник ФИО4 через службу судебных приставов Ново-Савиновского ОСП оплачивает кредитную, налоговую задолженности, штрафы ГИБДД и происходят другие списания денежных средств, хотя в первую очередь должны гаситься алиментные долги.

10 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель Ново Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 6533/10/06/16 в части взыскания периодических алиментных платежей, а задолженность по алиментам на сумму 892.903,78 рублей приняла к исполнению.

8 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ФИО6 вынес постановлении о возбуждении исполнительного производства № 6128/15/16006-ИП о начислении задолженности. Из ответа на обращение административного истца в Прокуратуру г. Казани от 28.05.2018 следует, что исполнительное производство № 6128/15/16006-ИП окончено 27 февраля 2017 года, хотя меры принудительного исполнения, не применялись, должник не предупрежден об ответственности.

Административный истец не получал постановление об окончании исполнительного производства и ему не возвращали исполнительный лист. На сегодняшний день решение суда не исполнено.

1 июля 2016 года заочным решением суда Мирового участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани было вынесено решение о взыскании с должника ФИО4 процентов за невыплату алиментов и неустойки в размере 364.804,11 рублей.

13 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 105929/16/16006-ИП о задолженности по алиментам.

28 ноября 2016 года определением Ново-Савиновского районного суда города Казани административному истцу проиндексировали ранее присужденные денежные средства на сумму 527.831,00 рублей.

16 декабря 2016 года административный истец подал в Ново-Савиновский РОСП заявление о принятии исполнительного листа на исполнение, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 133809/1II16006-ИП в отношении ФИО4 о задолженности по алиментам было вынесено только 18 января 2017 года. Постановление административному истцу направлено не было.

14 сентября 2017 года определением Ново-Савиновского районного суда города Казани административному истца проиндексировали ранее присужденные денежные средства на сумму 97.184,52 рублей.

1 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 115070/17/16002-ИП в отношении ФИО4 П.В. о задолженности по алиментам. Никаких действий по взысканию долга не предпринималось. Решение суда не исполнено. Постановление было получено по почте 13 апреля 2018 года

Из ответа Прокуратуры г. Казани административный истец узнал, что вышеуказанные исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани.

Административного истца об этой передаче надлежащим образом не уведомили.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие УФСПП по РТ, выразившееся в ненадлежащем исполнении и контроле за исполнением решений судов от 19 мая 2000 года, от 29 января 2015 года, от 1 июля 2016 года, от 28 ноября 2016 года, от 14 сентября 2017 года и взысканной с должника ФИО4 в пользу административного истца сумму в размере 4.484.071,88 рублей; признать незаконным постановление от 27 февраля 2017 года о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 002468735 от 29 января 2015 года на сумму 2.635.036,75 рублей; обязать ОСП Ново-Савиновского района г. Казани ко всем исполнительным производствам применить меры принудительного исполнения, а УФССП по РТ взять под контроль исполнение; обязать УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ, старший судебный пристав ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд 14 июня 2018 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе из административного искового заявления, административный истец знал об оспариваемом бездействии административных ответчиков еще до 4 июня 2018 года.

В частности, 14 января 2017 года административный истец обращалась в УФССП по РТ с жалобой на бездействие Ново-Савиновского ОСП УФСП по РТ, приводя доводы, аналогичные изложенным в данном административном иске.

8 февраля 2017 года старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ОСП УФСП по РТ было вынесено постановлением об отказе в удовлетворении данной жалобы.

28 апреля 2018 года административный истец обратилась в Прокуратуру города Казани с жалобой на бездействие службы судебных приставов.

Кроме того, административный истец пояснила, что неоднократно обращалась в службу судебных приставов-исполнителей, знакомилась с материалами исполнительного производства, а также постоянно знала, что никаких взысканий с должника произведено не было, в связи с чем, обращалась за индексацией присужденных сумм.

Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по РТ, ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, об оспаривании бездействия, постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв