Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

44RS0002-01-2019-002013-80

Дело № 2-1763/2019


РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 действуя через уполномоченную доверенностью ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, указывая, что постановлением Администрации г. Костромы № 2767 от 27.07.1998 г., ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по ...) сроком на 3 года. Во исполнение данного постановления, истцом ФИО2 был заключен договор аренды земли № 3217 от 06.08.1998 г. и договор № 85-98 от 04.09.1998 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке. В 1998 году истцы приступили к строительству индивидуального жилого дома, но окончить строительство в течение трех лет не смогли ввиду сложного финансового положения. Впоследствии постановлением Администрации г. Костромы № 388 от 05.02.2002 срок действия постановления администрации г. Костромы № 2767 от 27.07.98 г. продлен до 27.07.2004 г. 01.03.2002 г. истцом ФИО2 был заключен договор аренды земли № 2.0318.2, который был им подписан и передан специалисту Администрации для сдачи его Костромской областной регистрационный центр. Больше договор истец не видел. К 2004 г. истцами была возведена коробка, но не было внутренней отделки и коммуникаций. В период с 2001 по 2011 г. истцы занимались внутренней отделкой жилого помещения, а так же получали, согласовывали, проводили коммуникации - газо-, электро-, водоснабжение, канализацию. В конце 2004 г. истцы получили письмо от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом № з/1442 от 15.11.2004 г. о том, что договор аренды земли № 2.0318.2 продлен на неопределенный срок. В июле 2007 г. в адрес истцов пришло письмо от Департамента имущественных отношений Костромской области за № 4045/з от 13.06.2007 г. о том, что необходимо подписать дополнительное соглашение к договору аренды земли № 2.0318.2. Истец подписал один экземпляр дополнительного соглашения и отнес в Департамент имущественных отношений Костромской области. Все это время истец ФИО2 оплачивал арендную плату за пользование земельным участком. В период подготовки и строительства истцами были получены все необходимые технические условия - на электроснабжение, тепло-, водоснабжение, канализацию, газоснабжение. Были выполнены и согласованы все необходимые проекты - проект водоснабжения жилого дома, электроснабжения жилого дома, рабочий проект на газовый ввод, рабочий проект на внутренние устройства газоснабжения. Все работы по проектам были выполнены в полном соответствии и приняты надлежащими лицами, о чем имеются акты приемки законченного строительством объекта, акты приемки выполненных работ, акты о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности. После сдачи выполненных работ по проведению коммуникаций с истцами были заключены договоры на оказание соответствующих услуг - газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. В 2011 г. когда закончили строительство жилого дома, истцы попытались ввести его в эксплуатацию, но на тот момент требования закона к необходимой документации изменились, да еще и государственные органы не смогли найти договор аренды земли, требовалось много времени для восстановления и сбора необходимых документов, а истец ФИО2 служил в органах и заниматься сбором документов у него возможности не было. В 2017 г. истцы обратились за юридической помощью в сборе и подготовке документов для узаконивания жилого дома. Специалист в течение 2017-2018 г. занимался сбором и восстановлением всех необходимых документов. После того как документы были собраны, представитель обратился за консультацией в Управление имущественных и земельных отношений Администрации .... Однако ввести в эксплуатацию в установленном порядке не смогли, так как земля в настоящее время не оформлена, в предоставлении земельного участка без проведения торгов им отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Согласно заключению эксперта жилой дом, расположенный по адресу: ..., а именно принятые конструктивные и объёмно-планировочные решения выполнены таким образом, чтобы исключить возможность получения травм гражданами в помещениях жилого дома в целом, и на входе в жилой дом. При обследовании жилого дома не выявлено дефектов и повреждений конструкций в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в несущих и ограждаю щах конструкциях, прогибов, перекосов горизонтальных линий конструкций, коррозионных повреждений, повреждений гнилью и пр., ухудшающих их эксплуатационные свойства и снижающих их механическую безопасность. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нём. На основании вышеизложенного, просят суд признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, количество этажей 3, общей площадью 199, 2 кв.м., расположенный по адресу: ... по ? доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что дом был возведен на предоставленном истцам в установленном порядке земельном участке, с соблюдением всех строительных норм и правил, просто истцы своевременно не обратились за вводом дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в судебно заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия в котором указали, что вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмирение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункта 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, которая осуществляется по заявлениям физических или юридических лиц.

По завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки: 1) постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 2) либо без получения необходимых разрешений; 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации № 3971 от 16.12.1997 истцу ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м. по ...) сроком на 1 год.

05.01.1998 между истцом ФИО2 и Администрацией г. Костромы был заключен договор аренды земельного участка № 2817 для проведения изыскательских работ под размещение индивидуального жилого дома.

04.02.1998 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы было выдано Архитектурно-планировочное задание № 12 на проектирование жилого дома.

Далее постановлением Администрации г. Костромы № 2767 от 27.07.1998 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по ...) сроком на 3 года.

Во исполнение данного постановления, между истцом ФИО2 и Администрацией г. Костромы был заключен договор аренды земли № 3217 от 06.08.1998 и договор № 85-98 от 04.09.1998 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке.

Постановлением Администрации г. Костромы № 388 от 05.02.2002 срок действия постановления администрации г. Костромы № 2767 от 27.07.98 продлен до 27.07.2004 г.

01.03.2002 г. истцом ФИО2 был заключен договор аренды земли № 2.0318.2, которым ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 860,99 вк.м. по ...) для завершения строительства жилого дома.

Письмом направленным в адрес ФИО2 исх. № з/1442 от 15.11.2004 председатель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы подтвердил, что на основании ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка № 2.0318.2 от 01.03.2002 расположенного по адресу: ... предоставленного для завершения строительства жилого дома продлен на неопределенный срок.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 18.07.2019 следует, что земельный участок по адресу: ... с разрешенным использованием для проекта жилья был поставлен на кадастровый учет 25.01.2005, земельному участку присвоен кадастровый №.

13.06.2007 года в адрес ФИО2 было направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2002 с расчетом арендной платы.

Из материалов дела следует, что на конец 2004 года истцами была возведена коробка жилого дома, было произведено строительство газораспределительной системы газопровода к жилому дому, строительство внутридомового газопровода и монтаж газового оборудования, системы электроснабжения жилого дома.

В 2006 году между ФИО2 и ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» был заключен договор газоснабжения жилого дома по ....

Согласно ответу ООО «НОВАТЭК-Кострома» начисления и оплата за потребленный газ по адресу: ... производятся с октября 2006 года.

Согласно сведениям АО «ЕИРКЦ» по адресу: ... начисление платы производится по услугам электроэнергия с 2009 года, холодная вода с июня 2011 года.

Согласно акту проверки инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области № 408 от 27.07.2010 нарушений нормативно-правовых актов в области строительства жилого дома по адресу: ... не установлено, разрешение на строительство жилого дома у ФИО2 имеется, земельный участок предоставлен ФИО2 на праве аренды, используется по своему прямому назначению – для строительства жилого дома.

Согласно заключению ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей № 16 от 28.03.2019 в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... установлено, что возведенные конструкции и выполненные строительно-монтажные работы соответствуют решениям, принятым в представленных для исследования разделах проектной документации, и требованиям сводов правил (строительных норм и правил), государственным стандартам, действующим на территории РФ. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома, обеспечение инженерными системами, организация земельного участка соответствуют требованиям сводов правил (строительных норм) противопожарных и градостроительных норм и правил, государственным стандартам. В помещениях жилого дома обеспечены санитарно-гигиенические условия, соответствующие требованиям действующих СНиП. Принятые конструктивные и объёмно-планировочные решения жилого дома по адресу: ..., выполнены таким образом, чтобы исключить возможность получения травм гражданами в помещениях жилого дома в целом, и на входе в жилой дом. При обследовании жилого дома не выявлено дефектов и повреждений конструкций в виде отклонений от проектных плоскостей, трещин в несущих и ограждаю щах конструкциях, прогибов, перекосов горизонтальных линий конструкций, коррозионных повреждений, повреждений гнилью и пр., ухудшающих их эксплуатационные свойства и снижающих их механическую безопасность. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нём, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение подробно мотивировано, имеет ссылки на нормативы, на специальную литературу, на используемую методику, эксперт имеет образование в области строительства, стаж работы в данной области. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение другими участниками процесса не оспорено.

Представителем истцов суду представлены платежные документы об оплате аренды земельного участка по ... за период с 2004 по 2012 год.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, учитывая то, что выстроенный истцами на предоставленном им на праве аренды земельном участке жилой дом, общей площадью 199,2 кв.м., расположенный по адресу: ... соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, земельный участок, на котором выстроен дом, соответствует своему целевому назначению, истцы предпринимали меры к легализации выстроенного объекта, что подтверждено материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанный жилой дом по ? доле за каждым.

То обстоятельство, что договора аренды земельного участка предоставленного ФИО2 для строительства жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законности возведения истцами в период брака спорного жилого дома на предоставленном им земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей – 3, общей площадью 199,2 кв.м., расположенный по адресу: ... по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен dd/mm/yy.