Приговор № 1-390/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-390/2024

22RS0066-01-2024-002853-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Растегая А.В.,

предъявившего ордер №060734 от 17.06.2024 и удостоверение № 1510,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон № 161-ФЗ) электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) - это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) ключ электронной подписи - это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В один из дней августа 2016 г., но не позднее 02.08.2016, неустановленное лицо предложило ФИО3 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе - ООО «Синакс», ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществить деятельность от имени ООО «Синакс» и быть его руководителем, дал свое согласие.

На основании представленных документов, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, 05.08.2016 внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица - ООО «Синакс» ИНН №, ОГРН №, а также сведения о его учредителе и руководителе - подставном лице ФИО3

После чего, в один из дней, в период с 09.08.2016 по 12.08.2016, находясь на территории Алтайского края, к ФИО3, как к директору ООО «Синакс», обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в кредитных организациях, а именно в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), Акционерном обществе Коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту - АО КБ «ФорБанк»), Публичном акционерном обществе «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») расчетные счета для ООО «Синакс» с системой ДБО, с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов посредством абонентского номера <***> и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданного ФИО3 юридического лица - ООО «Синакс».

После этого, в один из дней, в период с 09.08.2016 по 12.08.2016, у находящегося на территории Алтайского края ФИО3, не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи подставным директором и участником ООО «Синакс», дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета ООО «Синакс» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем указанному неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

ФИО3, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 12.08.2016 по 26.12.2016, совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

1. Так, в период времени с 12.08.2016 по 15.08.2016, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Синакс», являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств - персонального логина и пароля, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Синакс» с подключением системы ДБО в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. После составления документов сотрудником банка, ФИО3 лично подписал документы по открытию расчетного счета ООО «Синакс» с подключением системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн», где указал, используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного филиала, введенным ФИО3 в заблуждение, 12.08.2016 на имя ООО «Синакс» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона.

После чего, 15.08.2016 ФИО3 получил от сотрудника указанного банка документы по открытию расчетного счета ООО «Синакс» и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн», в том числе электронное средство - персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Синакс».

Затем ФИО3, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, 15.08.2016, находясь на участке местности возле ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

2. Кроме того, 15.08.2016 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после открытия расчетных счетов в офисе ПАО «Сбербанк» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств - персонального логина и пароля, и электронных носителей информации - банковской карты, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, находясь по адресу: <...>, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Синакс» с подключением системы ДБО к представителю ПАО «Сбербанк». После составления документов сотрудником банка, ФИО3 лично подписал документы по открытию расчетного счета на ООО «Синакс» с подключением системы ДБО, где указал, используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником ПАО «Сбербанк», введенным ФИО3 в заблуждение, на имя юридического лица - ООО «Синакс» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн» с привязкой к абонентскому номеру телефона №, и выпущена банковская карта на имя ФИО3, как директора ООО «Синакс».

После чего, 31.08.2016 ФИО3 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «Синакс» и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес-Онлайн», в том числе электронное средство - персональные логин и пароль, а также электронный носитель - банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Синакс».

Затем ФИО3, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, 31.08.2016, находясь на участке местности возле отделения банка, расположенного по адресу: <...>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации - банковскую карту и конверт с пин- кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

3. Кроме того, 16.08.2016 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после открытия расчетных счетов в офисе АО КБ «ФорБанк» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств - персонального логина и пароля, и электронных носителей информации - банковской карты, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, находясь по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, р.<...>, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетных счетов ООО «Синакс» с подключением системы ДБО к представителю АО КБ «ФорБанк». После составления документов сотрудником банка, ФИО3 лично подписал документы по открытию расчетных счетов на ООО «Синакс» с подключением системы ДБО, где указал, используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником АО КБ «ФорБанк», введенным ФИО3 в заблуждение, на имя юридического лица - ООО «Синакс» открыты расчетные счета № и № и подключена услуга системы ДБО с привязкой к абонентскому номеру телефона №, и выпущена банковская карта на имя ФИО3, как директора ООО «Синакс».

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетных счетов ООО «Синакс» и по подключению системы ДБО, в том числе электронное средство - персональные логин и пароль, а также электронный носитель - банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Синакс».

Затем ФИО3, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в АО КБ «ФорБанк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, 16.08.2016, находясь на участке местности возле отделения банка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, р.<...>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации - банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

4. Кроме того, 26.12.2016 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после открытия расчетного счета в офисе ПАО «УБРиР» и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств - персонального логина и пароля, и электронных носителей информации - банковской карты, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, находясь по адресу: <...>, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Синакс» с подключением системы ДБО к представителю ПАО «УБРиР». После составления документов сотрудником банка, ФИО3 лично подписал документы по открытию расчетного счета на ООО «Синакс» с подключением системы ДБО «Интернет банк Light», где указал используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Синакс», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником ПАО «УБРиР», введенным ФИО3 в заблуждение, на имя юридического лица - ООО «Синакс» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «Интернет банк Light» с привязкой к абонентскому номеру телефона №, и выпущена банковская карта на имя ФИО3, как директора ООО «Синакс».

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «Синакс» и по подключению системы ДБО «Интернет банк Light», в том числе электронное средство - персональные логин и пароль, а также электронный носитель - банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Синакс».

Затем ФИО3, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в ПАО «УБРиР», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, 26.12.2016, находясь на участке местности возле здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации - банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Таким образом, в период с 12.08.2016 по 26.12.2016, ФИО3 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных им в кредитных организациях - ПАО «Сбербанк», АО КБ «ФорБанк», ПАО «УБРиР», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 неустановленным лицом неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Синакс».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-97, 122-125), из которых следует, что в начале августа 2016 года за денежное вознаграждение по просьбе знакомого по имени В. он оформил на свое имя ООО «Синакс» и являлся фиктивным руководителем данной организации. Для этого он передавал В. документы, в том числе паспорт, тот подготовил необходимые документы, после чего он обратился в налоговый орган для регистрации ООО «Синакс». После регистрации данной организации в налоговом органе В. сообщил, что необходимо открыть расчетные счета в банках для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, подставным директором которой является он. За это В. пообещал заплатить ему денежные средства в сумме около 5000 рублей после открытия счетов в банках. После этого они с В. ездили в АО «ФорБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью открытия расчетных счетов ООО «Синакс». При этом В. говорил ему, как нужно вести себя в отделениях банков, чтобы не вызвать каких-либо подозрений. Также В. прописывал ему на листе необходимую информацию, которую он сообщал сотрудникам банка, а именно номер телефона, который необходимо указать в заявлении при открытии расчетного счета, какой оборот денежные средств будет по счетам, адрес электронной почты, численность штата организации, а также другую информацию. Расчетные счета открывались и с возможностью удаленного доступа, для этого требовался абонентский номер, на который приходило смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет. При этом телефон с сим-картой и указанием абонентского номера ему всегда давал В. при обращении в банк, который после открытия счета он вместе с документами по доступу к расчетным счетам передавал В.. Каждый раз после открытия счетов в банках он передавал документы В. возле отделений банков, а в последний раз в декабре 2016 года он передал В. документы на крыльце Железнодорожного вокзала ст.Барнаул по адресу: <...>. Какое количество денежных средств впоследствии переводились через открытые им расчетные счета ООО «Синакс», ему не известно. Он указанными денежными средствами не распоряжался и доступа к ним не имел, так как все документы были переданы им В.. Ему было известно, что нельзя передавать третьим лицам персональные данные банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системам дистанционного банковского обслуживания. Однако, несмотря на это он сбыл В. документы об открытии расчетных счетов на имя директора ООО «Синакс» и документы о подключении к данным системам. Бухгалтерскую отчетность и документацию от имени ООО «Синакс» он не подписывал и не предоставлял в налоговый орган. Каких-либо сделок от имени ООО «Синакс» он не заключал. Цель руководства ООО «Синакс» он не преследовал, заниматься финансово-хозяйственной деятельностью не планировал и не занимался. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.102-111).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 (главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения и государственной регистрации №1 МИФНС № 16 по Алтайскому краю), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.67-71), следует, что 02.08.2016 в Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю ФИО3 были предоставлены необходимые документы для государственной регистрации - создания ООО «Синакс» ИНН №. Данные документы прошли правовую экспертизу и 05.08.2024 было вынесено решение о государственной регистрации - создании ООО «Синакс», в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3, как о директоре и учредителе ООО «Синакс», присвоен ОГРН №. 22.10.2018 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Синакс», как недействующего, а 18.02.2019 ООО «Синакс» было ликвидировано.

Из показаний свидетеля ФИО2 (ведущий специалист по работе с юридическими лицами ПАО КБ «УБРиР»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.72-78), следует, что 26.12.2016 в офис ПАО КБ «УБРиР» по адресу: <...> обратился директор ООО «Синакс» ФИО3 с целью открытия расчетного счета для вышеуказанного Общества. 26.12.2016 был открыт расчетный счет № на имя юридического лица ООО «Синакс» в лице директора ФИО3, с подключение услуг ДБО. В заявлении на открытие расчетного счета, а также на присоединения к системе ДБО «Интернет банк Light» были указаны анкетные и паспортные данные ФИО3, контактный телефон №, на который поступили смс-сообщение с разовыми логинами и паролями для входа в систему ДБО, а также в дальнейшем необходимые смс-коды для входа в систему ДБО «Интернет-банк Light». Помимо этого, 26.12.2016 ФИО3 была изготовлена и передана банковская карта, привязанная к расчетному счету, а также ФИО3 получил второй экземпляр банковских документов на открытие расчетного счета. ФИО3 был предупрежден, что данные логина и пароля, банковские карты запрещено передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы с системой ДБО - «Интернет банк Light». Также ФИО3 была выдана памятка работы со счетом, в которой также разъясняется клиенту о правилах работы с системой «Интернет банк Light» и правилах использования средств оборота платежей. Кроме ФИО3 более никто не имел права пользоваться вышеуказанным расчетным счетом ООО «Синакс». После формирования ЭЦП доступ к системе «Интернет банк Light» осуществляется только с помощью указанной подписи.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сведениями о банковских счетах ООО «Синакс», ИНН №, согласно которым на имя ООО «Синакс» открыты расчетные счета в АО КБ «ФорБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (т.1 л.д.23);

- решением №1 единственно учредителя ООО «Синакс» от 01.08.2016, в соответствии с которым единственным исполнительным органом ООО «Синакс» является директор ФИО3 (т.1 л.д.44);

- уставом ООО «Синакс», согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор ФИО3, наделенный следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (т.1 л.д.57-66);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 07.05.2024, согласно которым осмотрены сведения по банковским расчетным счетам, предоставленные ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «ФорБанк», (т.1 л.д. 126-204, 205-242, 243-245, т.2 л.д.1-13), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.14).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной его вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. Следовательно, полученные ФИО3 в банках средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – персональные логин и пароль, а также электронные носители информации – банковские карты предназначены для осуществления финансовых операций.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении оконченного преступления – приобретения в целях сбыта, сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО3 умышленно, незаконно, с корыстной целью, будучи подставным руководителем ООО «Синакс» в банках открыл расчетные счета указанные выше с доступом к системе ДБО, получил электронные носители и информацию, необходимую для доступа к ДБО, после чего умышленно, с корыстной целью, передал электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, для осуществления неустановленным лицом неправомерных приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетным счетам в указанных банках от имени ООО «Синакс».

Более того, судом достоверно установлено и не оспаривается защитой, что ФИО3, сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию о номере телефона, переданного им в пользование третьему лицу, не намеревался использовать электронные средства платежей, при этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Кроме того, ФИО3 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2024 №455, ФИО3 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией)<данные изъяты> (т.2 л.д.18-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения (т.1 л.д.7-9) и подробных признательных показаниях на стадии предварительного следствия; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; положительную характеристику, данную по месту работы; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, то, что он активно способствовал расследованию уголовного дела, поясняя об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, считая, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. В целях обеспечения влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания возможно достичь без реального отбывания ФИО3 лишения свободы, то есть, с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом изменения категории преступления ФИО3 с тяжкого на категорию средней тяжести, при решении вопроса о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.05.2016, суд, согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее деяния, настоящего преступления и полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, исполняя его самостоятельно.

В отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: оптические диски с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе следствия в размере 8265 руб. 05 коп. ( т.2 л.д.52-53), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 9464 руб. 50 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.05.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 17729 рублей 55 копеек.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова