Решение № 2А-514/2025 2А-514/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-514/2025

Дело № 2а-514/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000740-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 августа 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием в котором просит:

- признать незаконным Постановление административного ответчика об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03 июля 2025 года.

- прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 14.03.2019.

Свои требования административный истец ФИО3 мотивирует следующим:

Административный истец является стороной исполнительного производства исполнительного производства от 05.05.2025 №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 14.03.2019, выданный органом: Калачеевский районный суд 1400026; Адрес: 397601, <...>) по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2019.

05 мая 2025 года Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № от 14.03.2019, выданный Калачеевским районным судом (397601, <...>) по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2019, возбудила исполнительное производство, вынеся Постановление о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017г. в размере: 577 642.32 рублей в пользу взыскателя: ООО ПКО "Филберт", (198096, Россия, Ленинградская обл.,, <...>, кв. Ж).

Затем 03 июля 2025 года Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.05.2025 №, возбужденного в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1. ИНН №, ОГРН №, вынесла постановление, согласно которого:

«Рассмотрев доводы заявителя, ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.. .

Заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № Направлены запросы в ПФР и ФНС, при получении положительных ответов будет обращено взыскание на доход должника

Копию настоящего постановления направить:

ФИО1, адрес: № (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг)

ФИО4, адрес: № (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг)».

Суть этого Постановления для административного истца как должника непонятна, также как и непонятно участие в исполнительном производстве некоей ФИО4. В качестве кого она участвует в исполнительном производстве непонятно.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Со стороны судебного пристава допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» «1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу». Судебное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 января 2019 года по делу № вступило в законную силу 14 марта 2019 года. Таким образом, срок для принудительного исполнения судебного решения прошел 15 марта 2022 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению;

частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В постановлении № 7-П от 10.03.2016 Конституционный Суд РФ указал:

Впредь, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 05 мая 2025 года, то есть спустя три года после возможного предъявления исполнительного документа ко взысканию. И спустя 6 (шесть) лет после вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме,

Истец ФИО1 в своих возражениях на возражения административного ответчика указал следующее:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П признаны неконституционными отдельные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционный Суд РФ отмечает, что взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве одного из оснований окончания возбужденного исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве при поступлении такого заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Тем самым Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Конституционным Судом РФ положения Закона об исполнительном производстве, позволяющие неограниченное использование взыскателем права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ указал, что из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат вычету периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Законодательство об исполнительном производстве подлежит изменению в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ.

Впредь до внесения необходимых изменений должностные лица службы судебных приставов, а также суды обязаны руководствоваться положениями данного Постановления.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании от 04.08.2025 г. против удовлетворения административных исковых требований возражала, в своих возражениях указала: 30.04.2025 года в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам для принудительного исполнения поступил исполнительный документ исполнительный лист № вступивший в законную силу 14.03.2019 года, выданный Калачеевским районным судом Воронежской области 14.03.2019 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору №24126987 от 21.09.2017г. в сумме 577 642.32 рублей в пользу ООО ПКО "Филберт" зарегистрированного по адресу: 198096, Россия, <...>, кв. Ж. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления к исполнению не истек, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею 05.05.2025 года было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и ФИО1.

Доводы административного истца о том, исполнительный лист №, вступивший в законную силу 14.03.2019 года, выданный Калачеевским районным судом Воронежской области 14.03.2019 предъявлен на исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам с истечением трехлетнего срока предъявления к исполнению, со дня вступления судебного акта в законную силу, и незаконном возбуждении исполнительного производства №, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исполнительный документ исполнительный лист № ранее находился на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, а именно в период с 15.05.2019 года по 06.08.2019 года, с 25.01.2021 года по 27.08.2021 года, с 28.09.2022 года по 17.04.2023 года, а в период с 22.04.2024 года по 03.09.2024 года исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» о чем есть соответствующая отметка в исполнительном документе.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (сроки предъявления исполнительных документов к исполнению ) указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.06.2025 года в рамках исполнительного производства № от представителя взыскателя по доверенности от 20.06.2025 № 266/1 ФИО4 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий, 03.07.2025 года ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства и направлено сторонам по исполнительному производству посредством ЕПГУ.

В соответствии со ст. 50 п.1.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица участвующие в исполнительном производстве, могут подавать, заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства и подлежит рассмотрению, копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, направляется должнику, взыскателю а так же в орган выдавший исполнительный документ.

Таким образом, все действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 были совершены в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий. При этом каких-либо прав и интересов третьих лиц и должника нарушено не было.

При указанных обстоятельствах считает, что требование заявителя, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не подлежат удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области ФИО5, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании от 04.08.2025 г. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала возражения, высказанные ответчиком судебным приставом исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2

Третье лицо ООО ПКО «Филберт» извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от 05.05.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № вступивший в законную силу 14.03.2019 года, выданный Калачеевским районным судом Воронежской области 14.03.2019 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору №24126987 от 21.09.2017г. в сумме 577 642.32 рублей в пользу ООО ПКО "Филберт" зарегистрированного по адресу: 198096, Россия, <...>, кв. Ж. (л.д.17-20,25-27)

В рамках исполнительного производства 24.06.2025 года от представителя взыскателя по доверенности от 20.06.2025 № 266/1 ФИО4 поступило ходатайство о совершении исполнительных действий. (л.д.35).

03.07.2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено сторонам по исполнительному производству посредством ЕПГУ. (л.д.36).

В соответствии со ст. 50 п.1.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица участвующие в исполнительном производстве, могут подавать, заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства и подлежит рассмотрению, копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, направляется должнику, взыскателю а так же в орган выдавший исполнительный документ.

Таким образом, все действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 были совершены в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий. При этом каких-либо прав и интересов третьих лиц и должника нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным постановления о об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 03.07.2025 г. не имеется.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. (часть 3).

Из отметок, имеющихся на исполнительном документе следует. что исполнительный лист № ранее находился на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, а именно в период с 15.05.2019 года по 06.08.2019 года, с 25.01.2021 года по 27.08.2021 года, с 28.09.2022 года по 17.04.2023 года, и были возвращены взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №22, а в период с 22.04.2024 года по 03.09.2024 года исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» и был возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя. (л.д.20).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П признаны неконституционными отдельные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В связи с чем суд считает, что из срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит вычету срок из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, а именно срок нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО Сбербанк с 22.04.2024 г. по 03.09.2027 года.

Однако, с учетом вычета вышеуказанного срока, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава от 5мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства № и от 3 июля 2025 года об удовлетворении ходатайства, а также о прекращении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 18 августа 2025 года.

Судья Н.В. Зеленкова