Приговор № 1-143/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

№1-143/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2019 года в ночное время у ФИО2, осведомленного о том, что жители подъезда № 6 дома № 19 по ул. Октябрьская пос. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области в подвале хранят свои личные вещи, возник умысел на хищение этого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, поочередно взломав запорные устройства двух кладовых помещений, незаконно проник в указанные кладовые помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: компрессор от холодильника «Юрюзань» стоимостью 3 000 рублей, решетку системы охлаждения холодильника «Юрюзань» стоимостью 1 000 рублей, три мотка кабеля с жилами из меди различного сечения общей стоимостью 500 рублей, пылесос «Полюс» стоимостью 1 000 рублей, комплектующие части от газовой плиты «Лысьва» стоимостью 1 500 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две оцинкованные трубы длиной 1,5 метра каждая стоимостью 750 рублей каждая, четыре асбестовые плиты стоимостью 600 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ущерб Потерпевший №2 в общем размере 7 000 рублей, а Потерпевший №1 в общем размере 3 900 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, отрицательно охарактеризованного, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим, женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – по характеру скрытен, необщителен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 114), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 117).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование розыску части имущества, добытого преступным путем; частичный возврат имущества потерпевшим, его явка с повинной, оформленная в виде объяснения на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, где он дал признательные показания, в том числе и указал на место хранения части похищенного им имущества (л.д. 28), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

По делу прокурором в интересах потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в пользу указанных потерпевших имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 500 рублей и 3 150 рублей соответственно. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанным потерпевшим в указанном размере, который подсудимый в полном объеме не возместил, то иски подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

- металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

Подлинный документ подшит в дело № 1-143/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000662-81