Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

установил:

Главное управление лесами Челябинской области (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба причиненного лесному фонду в размере 375 595 рублей 67 копеек (в том числе затраты на тушение 6 925 рублей 67 копеек)

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. в квартале 36 выдела 36,58 Сулеинского участкового лесничества был обнаружен лесной пожар, который произошел из-за возгорания кучи из растительных остатков на садовом участке который прилегает к лесному фонду по вине ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 в добровольном порядке отказался возмещать ущерб, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, считая, что вина его в возникновении пожара не установлена, размер материального ущерба причиненного пожаром необоснованно завышен, его материальное положение не позволяет выплачивать такую сумму ущерба.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, частично.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. в квартале 36 выдел 36, 58 Сулеинского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество обнаружен лесной пожар, который произошел из-за возгорания кучи из растительных остатков на земельном участке прилегающего к лесному фонду и находящегося по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 ( выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110-116). Пожар произошел по вине отца собственника дома ФИО3 – ответчика по делу, который сжигал кучу из растительных остатков ДД.ММ.ГГГГ, и не убедившись в полном прекращении горения ( костер необходимо было тщательно засыпать землей или залить водой до полного прекращения тления) в последующие три дня на место костра доложил еще растительных остатков. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке никого не было, произошло самовозгорание кучи из растительных остатков при порывистом юго-восточном ветре. Тем самым ФИО3 нарушил пункт 12 Правил пожарной безопасности. (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 мая 2007 года) предусматривающий запрет на выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям, и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Главного управления лесами Челябинской области от 13 сентября 2016 года N 28 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ФИО3, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 ( л.д. 106-107); квитанцией об оплате штрафа в размере 5 000 рублей назначенного ФИО3 указанным постановлением; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120), письменным объяснениями ФИО3 данными при административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с его письменным объяснением ( л.д.30), актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.6)

В акте о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартале 36, указано, что площадь пожара в момент обнаружения составила 0,3 га., пройденная пожаром площадь – 0,6 га. Также указано, что пожар был низовой, устойчивый, средней интенсивности преобладающая порода деревьев - сосна, лесной площади от пожара пострадало 0,6 га, в акте имеются письменные объяснения ответчика по поводу пожара и его роспись.( л.д. 6-8) В акте обследования насаждений пройденного лесным пожаром от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено что квартал 36 выдел 36, 58 относится к Защитным лесам – запретные полосы лесов вдоль водных объетов, покрытая лесом площадь 0,6 га., в результате пожара сгорела сухая трава, лесная подстилка, повреждены корневые шейки деревьев сосны ( л.д.14)

Данные об общей площади пожара в 0,6 га и повреждении на указанной площади деревьев породы сосна ( повреждения корневой шейки), средний диаметр сосны 37 см., средняя высота 22-23 м., средний диаметр березы 24,4 см. не до степени прекращения роста указаны также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26, и в сообщении руководителя ЧОБУ «Саткинское лесничество» на имя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17)

Наличие на территории квартала № выдел 36,58 деревьев породы сосна, береза подтверждено ведомостью определения объема поврежденных деревьев, запас в куб метрах которых (сосна 74,0 куб.м., береза 1,9 куб.м.) определен лесничим ФИО путем сплошного пересчета на площади лесного пожара 0,6 кв.м. (л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО работающая лесничим Сулеинского участка лесничества подтвердила что при определении размера ущерба от пожара были обследованы и произведены замеры всех деревьев на площади лесного пожара и все данные о площади пожара, наличие поврежденных деревьев, травы, указанные в вышеуказанных актах соответствуют действительности.

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством..

Согласно статье 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, (приложению N 3).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлен осуществленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который составил по породе сосна 363 990 рублей, по породе береза 4 680, всего 368 670 рублей (л.д. 9-11). При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличен в 3 раза, так как нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов. ( пункт 9 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"). Также подлежит включению в размер материального ущерба и расходы связанные с тушением пожара в размере 6 925 руб.67 копеек, которые подтверждены письменными объяснениями руководителя тушения лесного пожара ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67) из которых следует, что пожар ликвидирован на площади 0,6 га, отработано 8 чел./дн., 3 машины 1 см., трактор 1 см., справкой о затратах на тушение лесного пожара ( л.д.80)

Доводы ответчика о том, что площадь пожара в 0,6 га достоверными доказательствами не подтверждена, соответственно, нет оснований полгать, что истцом расчет ущерба осуществлен правильно, несостоятельны ввиду следующего.

Как указано в пункте 23 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 313, установление границ территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара, осуществляется руководителем тушения пожара.

Как указано выше, руководителем тушения лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале 36 установлено, что пожар ликвидирован на общей площади в 0,6 га га (л.д. 67).

Данное доказательство согласует с актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь пожара в момент обнаружения составила 0,3га, пройденная пожаром площадь составила 0,6 га (л.д. 6-8).

Исходя из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств площади пожара, а также учитывая, что в результате пожара деревья были повреждены не до степени прекращения роста и за истекший с момента пожара период (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) естественным путем восстановились, суд отклоняет доводы ответчика и предоставленные им в доказательство фотографии свидетельствующие о том, что в настоящее время повреждения деревьев отсутствуют, и следовательно ущерб лесному фонду пожаром не нанесен.

Ссылки ответчика ФИО3. на то, что представленные в подтверждение площади пожара документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены уполномоченными лицами в одностороннем порядке, без извещения и участия ответчика, подлежат отклонению, поскольку Правилами тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 313, составление акта о лесном пожаре, протокола осмотра местности исключительно в присутствии причастного лица, не предусмотрено. Составленные уполномоченными лицами акт о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подпись и объяснение самого ответчика, акт обследования насаждений, пройденных лесным пожаром, протокол осмотра места происшествия, соответствуют требованиям пункта 70 названных Правил тушения лесных пожаров, а потому являются достоверными доказательствами.

Таким образом, общий размер причиненного лесному фонду ущерба по вине ответчика составил 375 595 рублей 67 копеек (368 670 рублей +6 925 руб.67 копеек, =375 595 рублей 67 копеек)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенной правовой нормы следует, что суд обладает полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате сумм возмещения вреда.

С учетом того обстоятельства, что вред причинен ФИО3 не умышленно, ответчик является пенсионером по старости, пенсия в размере 19 126 рублей является единственным для него источником дохода, также по состоянию здоровья он состоит на учете с диагнозом « <данные изъяты>. <данные изъяты> ( л.д.118-121), суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 200 рублей от суммы 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО3 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области ущерб, причиненный лесному фонду в размере 200 000 рублей

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова