Приговор № 1-120/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мохнёва К.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в соответствии с трудовым договором № от 26 сентября 2007 года, приказом № от 01 апреля 2013 года начальника управления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> назначен на должность руководителя - начальника участка № Механосборочного цела №, расположенного по адресу: <...> и, в соответствии с данным трудовым договором, должностной инструкцией № от 25 октября 2013 года выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, влекущие юридические последствия, выражающиеся в руководстве коллективом вышеуказанного участка. В частности ФИО2 осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивая выполнение установленных плановых заданий, технико-экономических показателей и других заданий вышестоящего руководства, надлежащее состояние организации труда и производства на участке; на основе плановых заданий и технической документации разрабатывал и устанавливал задания рабочим участка и контролировал их выполнение; организовал подготовку производства на участке, принимал меры к своевременного обеспечению участка материалами, комплектующими изделиями, оснасткой инструментом для бесперебойной и ритмичной работы участка; обеспечивал производительную работу участка, максимальное использование, правильную загрузку и эксплуатацию оборудования, предупреждал простои и потери рабочего времени, своевременно подготавливал и организовывал ремонт оборудования; организовал производство продукции в соответствии с утвержденным технологическим процессом и требованиями чертежно-технической документации, принимал меры к устранению нарушений; в случаях грубых нарушений принимал немедленные меры по их устранению вплоть до остановки работ и отстранения от работы нарушителей, с уведомлением об этом вышестоящих руководителей; организовал работу по изысканию внутренних резервов производства в целях роста производительности труда и повышения эффективности производства, обеспечивал контроль за экономным использованием сырья, материалов, топлива и энергии; организовал правильное расходование установленного фонда оплаты труда, внедрение технически обоснованных норм выработки и нормированных заданий; организовал и осуществлял надлежащий учёт материальных ценностей; обеспечивал работы по проведению инвентаризации незавершенного производства на подчиненном участке; обеспечивал сохранность оборудования; осуществлял подбор и расстановку кадров на рабочие места; отвечал за рациональное расходование сырья, материалов, энергии, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехостнастки; сохранность имущества и других материальных ценностей, используемых в работе подчиненного ему подразделения; выполнял иные административно- хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия.

Состоя в указанной выше должности и будучи наделенным описанными полномочиями. ФИО2 совершены следующие преступления.

1. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты>» имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в январе 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха (далее по тексту - МСЦ) ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени января 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО <данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №», в багажник которого положил следующее имущество:

- элемент насосный сб 327-07-06 в количестве 24 штуки, каждый стоимостью 4 413 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 105 933 рубля 36 копеек;

- шестерню распределительного вала впуска с втулкой сб.307-03-01 в количестве 12 штук, каждая стоимостью 1 356 рублей 90 копеек, а всего общей стоимостью 16 282 рубля 80 копеек;

- шестерню распределительного вала выпуска с втулкой сб.307-04-1 в количестве 12 штук, каждая стоимостью 1 155 рублей 13 копеек, а всего общей стоимостью 13 862 рубля 56 копеек, а всего имущество общей стоимостью 136 078 рублей 72 копейки, принадлежащее ООО <данные изъяты>

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО <данные изъяты>» на общую сумму 136 078 рублей 72 копейки.

2. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты> имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в июне 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени июня 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№ в багажник которого положил элемент насосный сб 327-07-11 в количестве 260 штук, каждый стоимостью 2 421 рубль 21 копейка, а всего на общую сумму 629 569 рублей 20 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО <данные изъяты>» на общую сумму 629 569 рублей 20 копеек, то есть в крупном размере.

3. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты>» имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в сентябре 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени сентября 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», в багажник которого положил прокладки № в количестве 240 штук, каждая стоимостью 12 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 2 985 рублей 60 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 985 рублей 60 копеек.

4. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО «<данные изъяты> имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в октябре 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, е использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени октябре 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№ в багажник которого положил следующее имущество:

- диск улитки 33338-423-5 в количестве 5 штук, каждый стоимостью 2 811 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 14 057 рублей 55 копеек;

- форсунки СБ 317-00-43 в количестве 24 штук, каждая стоимостью 4 678 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 112 284 рубля;

а всего имущества на общую сумму 126 341 рубль 55 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты>».

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО <данные изъяты> на общую сумму 126 341 рубль 55 копеек.

5. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты>» имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в ноябре 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени ноября 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО <данные изъяты> в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», в багажник которого положил следующее имущество:

- коллектор выпускной левыйсб 418-50-36 в количестве 1 штука, стоимостью 55 774 рубля 74 копейки;

- коллектор выпускной правый сб 418-51-36 в количестве 1 штуки, стоимостью 55 717 рублей 49 копеек;

а всего имущества на общую сумму 111 492 рубля 23 копейки, принадлежащее ООО <данные изъяты>

Затем ФИО1 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО <данные изъяты>» на общую сумму 111 492 рубля 23 копейки.

6. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО «<данные изъяты> имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в декабре 2016 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени декабря 2016 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №», в багажник которого положилнасос, откачивающий Сб-402-93-1 в количестве 10 штук, каждый стоимостью 6 138 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 61 387 рублей 10 копеек.

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 61 387 рублей 10 копеек.

7. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты> имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в январе 2017 года, ФИО2 находился в помещении Механосборочного цеха МСЦ ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени января 2017 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты> в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, прибыл в МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№ в багажник которого положилнагнетатель Н-46-6 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 180 801 рубль 08 копеек, а всего общей стоимостью 723 204 рубля 32 копейки.

Затем ФИО2 с указанным имуществом на описанном выше автомобиле покинул территорию предприятия, присвоив, таким образом, вверенное ему имущество, чем причинил ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 723 204 рубля 32 копейки, то есть в крупном размере.

8. ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение, вверенного ему ООО <данные изъяты> имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день в мае 2017 года, у ФИО2 находился в помещении МСЦ ООО <данные изъяты> по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанному месте, у ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, с использованием служебного положения,

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный период времени мая 2017 года, используя свое служебное положение руководителя участка МСЦ ООО «<данные изъяты>», в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленных в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, находясь в помещении МСЦ ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, обратился к ранее ему знакомому лицу, не осведомленному о его противоправных действиях (далее по тексту - иное лицо), с просьбой оказать помощь в перемещении имущества ООО «<данные изъяты>» из МСЦ за территорию при помощи автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ 172412», государственный регистрационный знак № принадлежащего последнему. Иное лицо, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, дало свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в неустановленный период времени мая 2017 года, находясь в помещении МСЦ ООО «<данные изъяты> сложил в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ 172412», государственный регистрационный знак №»следующее имущество:

- коллектор выпускной левый сб 4128-52-29 в количестве 5 штук, каждый стоимостью 14 247 рублей 47 копеек, а всего общей стоимостью 71 237 рублей 35 копеек;

- коллектор выпускной правый сб 418-51-29 в количестве 5 штук, каждый стоимостью 14 409 рублей 48 копеек, а всего общей стоимостью 72 047 рублей 40 копеек;

а всего на общую сумму 143 284 рубля 75 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое ФИО7 на вышеуказанном автомобиле вывез за территорию ООО «<данные изъяты> передал его ФИО2

Затем указанное имущество в интересах ФИО2 на описанном выше автомобиле вывезли с территории предприятия, следствием чего явилось то, что последний присвоил его, таким образом, чем причинил ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 143 284 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Мохнёв К.Л. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, что отражено в письменном заявлении. В указанном заявлении отразил, что в случае установления вины, оставляет разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УГ1К Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

1. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события января 2016 года);

2. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере (события июня 2016 года);

3. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события сентября 2016 года);

4. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события октября 2016 года);

5. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события ноября 2016 года);

6. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события декабря 2016 года);

7. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере (события января 2017 года);

8. ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (события мая 2017 года).

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, наличие малолетних детей, активное способствование розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, исключительно положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также позицию представителя потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ по ходатайству ФИО2 в отношении последнего при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, как на стадии досудебного, так и судебного производства суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года (события января 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц (события июня 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК на срок 2 (два) года (события сентября 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года (события октября 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года (события ноября 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года (события декабря 2016 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц (события января 2017 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ на срок 2 (два) года (события мая 2017 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 вичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на назначенное ФИО2 сандровича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: прокладки №306-89 в количестве 240 штук; шестерни распределительного вала впуска с втулкой сб.307-03-01 в количестве 12 штук; шестерни распределительного вала выпуска с втулкой сб.307-04-1 в количестве 12 штук; нагнетатели Н-46-6 в количестве 4 штук; коллектор выпускной левый сб 4128-52-29 в количестве 5 штук; коллектор выпускной правый сб 418-51-29 в количестве 5 штук; коллектор выпускной левый сб 418-50-36 в количестве 1 штуки; коллектор выпускной правый сб 418-51-36 в количестве 1 штуки; диск улитки 33338-423-5 в количестве 5 штук; форсунки СБ 317-00-43 в количестве 24 штук; насосы откачивающий Сб-402-93-1 в количестве 10 штук; элементы насосный сб 327-07-11 в количестве 260 штук; элементы насосный сб 327-07-06 в количестве 24 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин