Приговор № 1-44/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 21 июля 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Черноземельского района РК Манджиева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Хондяевой А.С., Павлова Р.Б.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, на участке степной местности, расположенном примерно в <адрес> на территории <адрес> Республики Калмыкия и примерно в <адрес>», заведомо зная о том, что в указанном месте никого нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вступив в преступный сговор между собой, решили похитить металлические насосно-компрессорные трубы, бывшие в употреблении, в количестве 150 штук, принадлежащие ООО «АвтоСпецСервис», используя в качестве средства совершения преступления автомашину марки «<данные изъяты> 34, принадлежащую Свидетель №1, введя в заблуждение последнего относительно законности своих действий с целью их последующей реализации и извлечения для себя материальной выгоды в виде денежных средств. Реализуя задуманное, в период времени примерно с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, объединившись единым умыслом, направленным на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АвтоСпецСервис», на вышеуказанном участке степной местности, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> вышеуказанный бортовой полуприцеп марки «СЗАП-9327», тайно похитили металлические насосно-компрессорные трубы длиной 9,8 м и диаметром 75 мм каждая, бывшие в употреблении, в количестве 150 штук, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершенного ими преступления. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «АвтоСпецСервис» причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 562603 рубля. Впоследствии похищенное имущество возвращено собственнику.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его показаний, полученных в ходе следствия, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2017 по 2020 годы он работал в должности слесаря ООО «АвтоСпецСервис», в связи с чем ему известно, как выглядят и для чего предназначаются насосно-компрессорные трубы (далее – НКТ, трубы) диаметром 73 мм, и длиной от 9 до 11 метров, в среднем одна труба весит примерно 70 кг, и при цене лома в 16-18 рублей за килограмм стоимость одной трубы составляет около 1100-1300 рублей. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и у него возник умысел на совершение кражи. Зная о том, что на объектах ООО «ЕвроСибОйл» отсутствует охрана, а на скважинах имеются складированные НКТ, он, испытывая материальные трудности, решил похитить НКТ с целью их последующей реализации в качестве лома черного металла в городе Элиста Республики Калмыкия. Так как у него отсутствует грузовая автомашина, он примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой перевезти трубы к жителю поселка <адрес> Республики Калмыкия Свидетель №1, у которого в собственности есть автомашина марки «КамАЗ» с прицепом, который занимается перевозками грузов по найму. Подъехав в указанное время к Свидетель №1, он договорился с ним о цене 100 рублей за один километр пути, то есть должен был заплатить ему 20000 рублей за перевозку труб в <адрес>, при этом сказал, что все законно. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня, так как он физически не смог бы погрузить металлические трубы, он по телефону попросил помочь в погрузке НКТ родственника ФИО2, который также испытывал финансовые трудности и согласился. ФИО2 он прямо сказал, что трубы принадлежат ООО «АвтоСпецСервис», после продажи труб денежные средства они поделят между собой, а также часть денег передадут за наем грузовой автомашины Свидетель №1, на что тот дал свое согласие. Затем примерно через 15-20 минут того же дня они с Свидетель №1 на автомашине марки «КамАЗ» с прицепом заехали за ФИО2 Примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из поселка Комсомольский на автодорогу по направлению в поселок ФИО1. Проехав примерно 10 километров, повернули направо в степь, и проехав примерно 5 километров, остановились возле «нефтяной качалки», где увидели на металлической платформе множество НКТ. Затем он сказал, что данные трубы нужно погрузить в автомашину. Свидетель №1 совершил маневр подъезда задним ходом к металлической платформе. Они с ФИО2 стали осуществлять погрузку труб на полуприцеп. Поздней ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут они завершили погрузку 150 труб. Через некоторое время они выехали с «нефтяной качалки» на автодорогу в сторону <адрес>. По пути следования они дважды отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, подъезжая к поселку ФИО1, автомашина, на которой они ехали, сломалась, и они остановились возле кафе. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции на патрульной автомашине ГИБДД, которые после проверки задержали их (том 2, листы дела 14 - 17).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его показаний, полученных в ходе следствия, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, когда он находился дома, его родственник ФИО1 по телефону попросил помочь в погрузке металла, на что он согласился. Примерно через 15-20 минут этого же дня, к нему домой подъехал его односельчанин Свидетель №1 на своем автомобиле «КамАЗ» с ФИО1. Они вместе поехали на погрузку металла в степную местность. Выехали из поселка Комсомольский на автодорогу в направлении поселка ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, проехав примерно 10 километров, свернули направо по проселочной дороге, проехав примерно 5 километров, остановились возле «нефтяной качалки», где на металлической платформе находились трубы в большом количестве. ФИО1 сказал ему, что данные трубы можно продать в городе Элиста Республики Калмыкия в пункте приема металла. Свидетель №1 подъехал задним ходом к металлической платформе. ФИО1 пояснил, что трубы принадлежат ООО «АвтоСпецСервис». Они с ФИО1 стали осуществлять погрузку труб на полуприцеп «КамАЗа». В последнее время он нуждался в денежных средствах, и у него возник умысел на совершение кражи труб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут они завершили погрузку труб и выехали в сторону автодороги «Комсомольский-ФИО1». По пути следования дважды отдыхали. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к поселку ФИО1, автомашина «КамАЗ» сломалась. Они остановились возле кафе поселка ФИО1. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их и груз для проверки (том 2, листы дела 23 -26).

Допросив подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего и свидетеля, письменные доказательства, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 сообщили о тайном хищении чужого имущества, то есть краже 150 металлических насосно-компрессорных труб со скважины «Надежденское» (том 1, листы дела 14 - 15, 19 - 20).

Свои показания во время следствия ФИО1 и ФИО2 подтвердили в процессе их проверки на месте, что подтверждается соответствующими протоколами от 05 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами (том 1, листы дела 143-152).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 Р.С. следует, что возглавляемая им организация ООО «АвтоСпецСервис» занимается капитальным ремонтом и обслуживанием нефтедобывающих скважин, в том числе и для ООО «ЕвроСибОйл», которое имеет в аренде месторождение нефти «Надежденское», расположенное примерно в 10 км севернее от поселка Комсомольский на территории <адрес> Республики Калмыкия. На месторождении имеются скважины, куда его организацией были ввезены насосно-компрессорные трубы длиной от 9 до 11 метров каждая, диаметром не менее 73 мм в количестве 1200 штук. ДД.ММ.ГГГГ при объезде скважин месторождения им была выявлена недостача 150 НКТ, которые были похищены, как установили сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2 Данные трубы были приобретены в 2020 году. Ущерб оценивает в 574 992 рубля 75 копеек, поскольку стоимость одной трубы составляет 3 833 рубля 28 копеек (том 1, листы дела 59 - 60).

Из заявления генерального директора ООО «АвтоСпецСеврис» ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленные лица в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество компании ООО «АвтоСпецСервис»: насосно-компрессорные трубы длиной 9,5 метров в количестве не менее 36 штук, находившиеся на месторождении «Надежденское», примерно в 10 км северо-западнее от поселка Комсомольский, приблизительная сумма ущерба с учетом износа составляет 300 тысяч рублей (том 1, лист дела 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности, расположенном в 15 км северо-восточнее от поселка <адрес> Республики Калмыкия, обнаружен след протектора автомашины размером 50, 5 см, одинарные 21 см (том 1, листы дела 5 - 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «КамАЗ-54112» с государственным номером <***> с полуприцепом (бортовой) марки «СЗАП-9327» с государственным номером ВТ 5627 34 находятся металлические трубы длиной 9, 80 м, диаметром 75 мм, в количестве 150 штук (том 1, листы дела 64 - 71).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ исследованы вещественные доказательства: 150 металлических насосно-компрессорных труб, бывших в употреблении, длиной 9,8 метров каждая, диаметром 75 мм, автомашина марки «КамАЗ-54112» с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп (бортовой) «СЗАП-9327» с государственным регистрационным знаком ВТ 5627 34 (том 1, листы дела 242 - 246).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде, следует, что он имеет в собственности автомашину «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему приехал его знакомый ФИО1, который предложил заработать, а именно перевезти металл, находящийся в степной местности в <адрес> РК в <адрес>, на что он согласился. Они договорились об оплате по окончанию перевозки металла из расчета 100 рублей за 1 км. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО2 выехали в степную местность за металлом. ФИО1 показывал дорогу в сторону месторождения «Надежденское» примерно в 15-16 км северо-восточнее от поселка Комсомольский. По прибытию на место примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 стали грузить трубы на прицеп автомашины. Загрузили примерно 150 труб. После чего примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. По пути они дважды останавливались для отдыха. Примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути следования его автомашина стала дымить, и они остановились возле кафе «Уралан» в поселке ФИО1 для ремонта. Примерно в 21 час к ним подъехали сотрудники полиции, которые потребовали документы на перевозимый груз, попросили проехать в отдел полиции для проверки. В отделе полиции поселка ФИО1 признался, что данные трубы он украл. Он не знал, что данные трубы были краденными (том 1, листы дела 208 - 210).

В соответствии со справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «АвтоСпецСервис» числилась труба стальная по ГОСТ 633-80, НКТ В73*5,5 мм, исп А, гр. пр Е с высаженными наружу концами с муфтами В-73-Е по ГОСТ 633-80 в количестве 150 штук по цене 3833,38 рубля за штуку. Ущерб составил 574 992, 75 рубля (том 1, лист дела 51).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость 150 насосно-компрессорных труб (по ГОСТ 633-80, НКТ В73*5,5 мм, исп А, гр. пр Е с высаженными наружу концами с муфтами В-73-Е по ГОСТ 633-80), с учетом износа, по состоянию на май 2021 года составляет 562 603 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот три) рубля (том 1, листы дела 90 - 96).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований, без ведома и согласия собственника - ООО «АвтоСпецСервис» безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу его имущество, что свидетельствует об их виновности в хищении чужого имущества.

Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку осуществлялось подсудимыми в ночное время, в отсутствие собственника и других лиц.

Подсудимые являются субъектами преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоят, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве сомнений об их вменяемости не возникало.

Стремление ФИО1 и ФИО2 к незаконному обогащению за счет других лиц свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимых. Осознанные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, указывают на наличие у них прямого умысла на хищение, поскольку они осознавали, что совершают действия, непосредственно направленные на совершение преступления, желали их совершить, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния и желали их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи чужого имущества подсудимыми в крупном размере, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Стоимость 150 насосно-компрессорных труб согласно заключению товароведческой экспертизы, с учетом износа, составляет 562603 рубля.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступления они признали, в содеянном раскаялись. Добровольно сообщили в явке с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, давали подробные показания в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе с проверкой на месте происшествия, чем активно способствовали расследованию преступления. Материальный ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено собственнику. Они молоды, характеризуются положительно, имеют на иждивении детей, ФИО1 – малолетнего и несовершеннолетнего, ФИО2 - несовершеннолетнего. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к предъявленному обвинению, давшим отрицательную оценку своим действиям, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к убеждению, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Суд признает указанные обстоятельства исключительными. Ввиду изложенного, с учетом имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела наиболее мягкого из наказаний, предусмотренных санкцией, в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, которые находятся в трудоспособном возрасте, физически здоровы, не работают, женаты, на иждивении имеют несовершеннолетних детей.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденным ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку интересы обвиняемых во время следствия и в суде представляли адвокаты по соглашению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомашину марки «КамАЗ» и полуприцеп (бортовой) «СЗАП-9327» - возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, металлические насосно-компрессорные трубы в количестве 150 штук, – передать собственнику – ООО «АвтоСпецСервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафов, назначенных по приговору суда:

Получатель: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>).

Расчетный счет: 40№ в Отделении – НБ <адрес>.

Лицевой счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 081601001

БИК: 048580001

ОКТМО: 85615000 - <адрес>

УИН (ФИО1): 18№

УИН (ФИО2): 18№

КБК: в соответствии с главой УК РФ

188 1 16 03121 01 0000 140

Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «КамАЗ-54112» с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп (бортовой) СЗАП 9327 с государственными регистрационными знаками ВТ 5627 34, - возвратить Свидетель №1, металлические насосно-компрессорные трубы в количестве 150 штук, – передать ООО «АвтоСпецСервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.