Решение № 2-11729/2024 2-11729/2024~М-7562/2024 М-7562/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-11729/2024

Дело №2-11729/2024

50RS0031-01-2024-011602-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при помощнике судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором указало, что 14.05.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-24-40516/5010-003 об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 224 000 руб. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. Финансовый уполномоченный определил ко взысканию за период с 14.02.2024 по 09.04.2024 (56 календарных дней) неустойку в размере 224 000 руб. Полагает, что исполнение обжалуемого решения Финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведёт к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Ссылаясь на положение ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 333 ГК РФ, САО «ВСК» просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявитель - САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов возражал.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, в судебное заседание не явилось. Представителем Финансового уполномоченного ФИО4 в суд представлены возражения, в которых он просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в суд явилось, против удовлетворения заявления возражало, представило заявление о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением суда (протокольным) от 16.09.2024 в удовлетворении ходатайства представителя Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, а также следует из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-24-40516/5010-003 от 14.05.2024, принятого по результатам рассмотрения обращения от 22.04.2024 №У-24-40516 ФИО2, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2024, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортном средством ТС1 государственный регистрационный номер № был причинён ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ТС2 государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 я на момент ДТП не застрахована. 24.01.2024 в Финансовую организацию от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 31.01.2024 Финансовой организацией проведён осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра №9699571. Финансовая организация письмом направила в адрес представителя направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гольфстрим». Письмо с направлением на СТОА было направлено почтовым отправлением от 09.02.2024 с номером почтового и идентификатора 8009309324400709 по почтовому адресу, указанному представителем в заявлении: АДРЕС. Почтовое отправление представителем не получено, 21.03.2024 возвращено отправителю в связи со истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 19.02.2024 в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о восстановление нарушенного права с требованием выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера, а также об организации транспортировки транспортного средства до места ремонта, что подтверждается почтовым идентификатором 80545089002949533. 28.02.2024 Финансовая организация письмом №6644 уведомила ФИО2 о готовности к проведению ремонта транспортного средства, направив копию ранее выданного на направления. 12.03.2024 в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление об организации дополнительного осмотра транспортного средства. 21.03.2024 Финансовая организация письмом №9242 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения дефектовки и ремонта, направив копию ранее выданного направления. 24.03.2024 Финансовой организацией проведён дополнительный осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра №9699571. 03.04.2024 в адрес Финансовой организации от СТОА поступила информационное письмо об отказе от проведения ремонта транспортного средства. В целях установления размера ущерба, причинённого транспортному средству, Финансовой организацией организованно проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-экспертиза». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 1 067 815 руб., с учётом износа – 537 177,50 руб. Согласно экспортному заключению от 04.04.2024 стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 707 585 руб., стоимость годных остатков – 91 278 руб. 09.04.2024 Финансовая организация на предоставленные банковские реквизиты расчётного счёта заявителя осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №37773. 10.04.2024 в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации ремонта транспортного средства. 10.04.2024 в Финансовую организацию в электронном виде от ФИО2 поступило заявление о восстановление нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и финансовой санкции в общем размере 570 000 руб. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 24.04.2024. 11.04.2024 Финансовая организация письмом №11723 уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме на условиях полной гибели транспортного средства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные ФИО2 и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку 24.01.2024 представителем ФИО2 подано в Финансовую организацию заявление, и 09.04.2024 Финансовая организация осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения, следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.02.2024 по 09.04.2024 (56 дней) от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и составляет 224 000 руб.

В связи чем, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-24-40516/5010-003 от 14.05.2024 взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за период 14.02.2024 09.04.2024 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 224 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановление Пленума ВС РФ № 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия придельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона №40-ФЗ для соответствующего вида причинённого вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац 2 пункта 21 статьи 12, пункт 6ь статьи 16.1 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый имуществу, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является юридическое лицо, занимающихся коммерческой деятельностью, то снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В силу п. 4 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» суд должен учитывать Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального права, подлежащих применению в данном деле.

Учитывая отсутствие со стороны САО «ВСК» добровольного досудебного удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки, а также длительность неисполнения денежного обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем отказывает САО «ВСК» в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 за оказанные юридические услуги по договору от 22.01.2024 оплатила ФИО7 80 000 руб., что подтверждается распиской от 26.012024.

С учётом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд считает, что с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от 15 мая 2024 года – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 года