Приговор № 1-542/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-542/2018

Дело № 1-542/2018

Следственный № 11801300028000361


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ловцова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Сиятелева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ФИО16, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 47 минут до 05 часов 17 июня 2018 года ФИО3, находясь в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном на въезде на парковку торгового центра «Евразия» по <адрес>, используя незначительный повод, а именно замечание, сделанное ему ранее незнакомым ФИО1 в связи недопустимым и оскорбительным общением ФИО3 с находившимися там же сотрудниками бригады скорой медицинской помощи, выражая явное неуважение к обществу в присутствии многих лиц и привлекая внимание окружающих к умышленному нарушению им общепризнанных норм и правил поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, спровоцировал драку с ФИО1 и его знакомыми, среди которых были Потерпевший №1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения из хулиганских побуждений Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область головы, затем взял в правую руку металлическую телескопическую дубинку, и используя её в качестве оружия с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа и правой височной кости; эпидуральная гематома справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, с силой нанес Потерпевший №1 вышеуказанной металлической телескопической дубинкой не менее четырех ударов в область тела, рук и ног, не повлекших телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет (т. 2 л.д.131-134, т. 2 л.д.136). 30 января 2014 года ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 5 % в доход государства (вступил в законную силу 18 февраля 2014 года). Как следует из представления начальника УИИ, на 21 августа 2018 года ФИО3 по указанному приговору имеет 1 месяц 9 дней неотбытого срока наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст. 83, 94 УК РФ на момент совершения настоящего преступления сроки давности обвинительного приговора истекли, поскольку приговор от 30 января 2014 года не был приведен в исполнение в течение трех лет со дня вступления в законную силу по независящим от ФИО3 обстоятельствам (нахождение его в специальном учебно-воспитательном учреждении, СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю).

По месту жительства в отношении ФИО3 жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По данным ИБДР привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т.2 л.д. 138).

ФИО9, с которой состоит в отношениях характерных для брачных, характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием сына.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 653 от 16 июля 2018 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 89-91).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т.2 л.д. 137), суд

считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 139-143), признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая его признательные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), подтверждающих факт нахождения ФИО3 непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется. Показания подсудимого, об употреблении им до совершения преступления спиртных напитков с достоверностью нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждают. В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о реальности отбывания наказания, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности ФИО3, а также всех обстоятельств по делу, наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья, а также для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 71-73): два оптических диска с видеозаписями камер наружного слежения, хранить при деле; металлическую телескопическую дубинку, являющуюся орудием совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; мобильный телефон марки «Вайб», брюки спортивные синего цвета, кроссовки черного цвета, вернуть законному владельцу ФИО3; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» - вернуть законному владельцу ФИО10; куртку темно-синего цвета с капюшоном, брюки камуфлированные, кроссовки серого цвета, - вернуть законному владельцу ФИО11; кофту зеленого цвета, кроссовки сине-красного цвета, брюки спортивные серого цвета, - вернуть законному владельцу ФИО12

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 9 240 рублей (т. 2 л.д. 194-195), а также во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 18 июня 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два оптических диска с видеозаписями камер наружного слежения – хранить при деле;

- металлическую телескопическую дубинку - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Вайб», брюки спортивные синего цвета, кроссовки черного цвета, – вернуть ФИО3;

- мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» - вернуть свидетелю ФИО10;

- куртку темно-синего цвета с капюшоном, брюки камуфлированные, кроссовки серого цвета, - вернуть несовершеннолетнему свидетелю ФИО11;

- кофту зеленого цвета, кроссовки сине-красного цвета, брюки спортивные серого цвета, - вернуть свидетелю ФИО12

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части избранной осужденному меры пресечения приговор подлежит обжалованию в течение 3 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий