Апелляционное постановление № 22-398/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-67/20

Дело № 22-398/2020

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А..,

защитника – адвоката Хатагова Т.А., представившего удостоверение ... и ордер № ЛД 1401 от ...,

при секретаре по ведению протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., которым:

ФИО2, родившийся ... в ... РСО-Алания, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, судимости не имеющий

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выслушав адвоката Хатагова Т.А., поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора ЕтдзаеваЗ.А., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по делу, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда осужденный ФИО2 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и своей виновности в совершенном преступлении, указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел наличие всех смягчающих обстоятельств, а именно – признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем, просит приговор суда первой инстанции изменить, снизив наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО2 и от адвоката Уруймагова М.В. поступили заявления с просьбой не рассматривать поданную ранее апелляционную жалобу, в связи с ее отзывом. В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Хатагов Т.А. ходатайство поддержал.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

Прокурор Етдзаев З.А. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., в связи с отзывом апелляционной жалобы прекратить.

Председательствующий подпись Гусов С.А.

Копия верна: Гусов С.А.