Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело №2-1050/2020г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №. (л.д.7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 декабря 2016 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> брак расторгнут. Фактическое прекращение брачных отношений подтверждено решением Калининского районного суда <адрес>. На имя ответчика были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., указанные суммы в размере № руб. ответчик не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил пояснения (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзывы на исковое заявление, дополнение к отзыву (л.д.28, 61-62, 83-85, 93-95).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (л.д.9-18).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого указаны ФИО1, ФИО2 (л.д.63).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Интерлайн Новосибирск» в должности руководителя фирменного офиса продаж ФО «Пегас Туристик», в 2017 году дохода не имела, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> было вынесено решение, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 10000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории <адрес>, начиная с момента подачи иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста – то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> было вынесено решение, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> было вынесено решение, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере №. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения, начиная с момента подачи иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6 трехлетнего возраста – то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) был расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.70).

Из карточек учета исполнительного документа с оплатой (л.д.71-72) следует, что в мае 2017 года поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с размером удержаний 25% с ФИО1 в пользу ФИО2, по данному исполнительному документу произведены оплаты, начиная с мая 2017 года; и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об удержании с ФИО1 в пользу ФИО2 № руб., по которому исполнение началось с мая 2017 года.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 50800 руб., о чем указано ранее в решении суда.

Однако, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены ФИО2 во исполнение какого-либо обязательства, в связи с чем денежная сумма в размере № руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности перечисления денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств.

Таким образом, перечисленные истцом суммы – № руб., исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, так как являлись средствами на содержание ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, обратного суду представлено не было.

При этом, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде, что фактически брачные, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после вышеуказанного срока ФИО1 и ФИО2 проживали раздельно друг от друга, что также подтверждается как вышеприведенными доказательствами по делу, так и представленными копиями решений, копий исковых заявлений (л.д.31-39, 44, 47-48, 50,54, 64-69).

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что ФИО2 в период после прекращения семейных отношений с ФИО1 не работала, дохода не имела, в связи с чем суд приходит к выводу том, что данные денежные средства были перечислены истцу ответчиком в качестве средства к существованию, что подтверждается и карточками учета исполнительного документа с оплатами (л.д.71-72), из которых следует, что по месту работы алименты удерживались по исполнительным документам лишь с мая 2017 года, что подтверждает доводы ответчика о том, что в период с января 2017 года по май 2017 года ФИО1 перечислял денежные средства в добровольном прядке.

То обстоятельство, что ФИО2 при обращении в суд заявляла, что истец не участвует в содержании несовершеннолетнего ребенка и супруги, не свидетельствует о неосновательности получения ФИО2 денежных средств в размере №., так как денежные средства, поступившие от ответчика истцу, составляли меньшую сумму, чем было взыскано по решению мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере №. были переданы ФИО2 в качестве суммы займа по договору займа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, так как не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 и счетной ошибке, а факт недобросовестности поведения ответчика в силу ст.10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере № руб. необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представила заявление о пропуске исковой давности по платежу от 20 января 2017 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 перечислил денежные средства ответчику ФИО2 20 января 2017 года в размере № руб., следовательно срок исковой давности по данному требованию истекает 20 января 2020 года, истец обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то есть срок исковой давности не истек, в связи с чем заявление ответчика в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать, так как ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полнм объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде принято 16 июля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1050/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-000202-32

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова