Решение № 2А-2355/2024 2А-2355/2024~М-2045/2024 М-2045/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2355/2024

УИД 71RS0016-01-2024-003348-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2024 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2355/2024 по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находились материалы исполнительного производства № от 05.12.2023 в отношении ФИО4 19.08.2024 в ходе анализа информации на сайте ФССП, взыскателем было установлено, что исполнительное производство № окончено 17.07.2023, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ, так и напрямую в кредитные организации РФ, согласно ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 05.12.2023, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа №2-1248/31/2022 от 30.05.2022 и копию постановления об окончании исполнительного производства № от 05.12.2023 заказной почтой по адресу: <адрес> в адрес законного представителя взыскателя ФИО5 Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Тульской области, начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, ссылаясь на то, что ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находилось исполнительное производство № от 05.12.2023, возбуждено на основании судебного приказа №2-1248/31/2022 от 26.07.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, о наличии у должника транспортных средств, на которое можно обратить взыскание, в кредитные организации о наличии денежных средств, в МРИ ФНС РФ по Тульской области, а также в ГУ УПФ РФ г. Новомосковска, получены отрицательные ответы. Выходом в адрес должника установлено, что дверь квартиры закрыта, на стуки и звонки никто не отреагировал. Проверить имущество не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу, составлен соответствующий акт. 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом принято процессуальное решение о возобновлении исполнительного производства (присвоен рег. номер № для проведения дополнительных мер принудительного взыскания. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, после получения актуальных ответов будет принято дальнейшее процессуальное решение. Заявлений о розыске должника, его имущества от взыскателя не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закон №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абз. 3 и 5 п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-1248/31/2022 мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.05.2022 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 06.03.2017 заключенному с ООО МКК «Перспектива Плюс» в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

05.12.2023 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2023 возбужденные в отношении должника ФИО4 несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу взыскателя ИП ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство - №

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестра по Тульской области, операторам связи, ГИБДД, ПФР, банки) с целью установления имущественного положения должника.

05.03.2024 судебный пристав ФИО3 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, невозможно.

05.03.2024 исполнительное производство № окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

01.10.2024 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 05.03.2024. Возобновлено исполнительное производство № от 05.03.2024. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Следует отметить, что Закон №229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64 и 68 Закон №229-ФЗ. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При разрешения заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 3, 4, 227 КАС РФ существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при проверке законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление взыскателю исполнительного листа повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не установлена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.

Председательствующий