Приговор № 1-372/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-372/2026

Дело № 53RS0022-01-2026-000808-97

1-372/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 16 марта 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шалойко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даньшовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривоноса А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 00 минут 23 декабря 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А, путем находки обнаружил на полу в помещении указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, которую оставил при себе, и направился в магазин «Градусы всего мира» ООО «Майт», расположенный по адресу: <адрес>. д. Григорово. <адрес>А.

Далее, у ФИО1, находящегося в магазине «Градусы всего мира» ООО «Майт», расположенном по адресу: <адрес>. д.Григорово. <адрес>А, в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 08 минут 23 декабря 2025 года, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты приобретаемых товаров через бесконтактную систему оплаты покупок.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 09 минут 23 декабря 2025 года, находясь в магазине «Градусы всего мира» ООО «Майт», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 12 часов 08 минут на сумму 299 рублей 99 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 10 минут 23 декабря 2025 года, находясь в магазине «Градусы всего мира» ООО «Майт», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 12 часов 09 минут на сумму 813 рублей 97 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Свежее мясо» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Новгородский муниципальный район, Сельское поселение Ермолинское, д. Григорово, <адрес>, зд. 7А, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, произвел одну операцию по оплате приобретаемых им товаров указанной банковской картой путем бесконтактной системы оплаты покупок, а именно: в 12 часов 13 минут на сумму 580 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, своими едиными преступными действиями тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1694 рубля 64 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1694 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Помимо позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине декабря 2025 года, не исключает, что 23.12.2025, он был в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, после этого пришел домой и увидел на телефоне сообщения в приложении «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств на покупки, которые не совершал. Увидел, что у него нет его банковской карты, которую он обычно хранит в портмоне, предположил, что положил ее мимо, и она выпала при выходе из магазина, позвонил в поддержку ПАО «Сбербанка» и заблокировал ее, и пошел искать на адрес, где, согласно уведомлениям, производились расчеты, а именно магазин «Градусы» и мясной магазин. Хотел найти сам, но не получилось, поэтому обратился в полицию. До пропажи карты он совершал по ней банковские операции примерно за полчаса, около 23 часов расплатился в «Пятерочке». Уведомления о других списаниях начали приходить через час, на сумму около 1600 рублей. Ущерб ему подсудимым возмещен в сумме 3000 рублей, претензий к нему не имеет, также подсудимый принес ему извинения, которые им приняты.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с связи с примирением с потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит на службе в МО МВД России «Новгородский» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В начале января 2026 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о преступлении гражданина, обратившегося в полицию с тем, что он потерял банковскую карту и ею кто-то расплачивался. Им были просмотрены записи камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>, установлено, что потерпевший выронил банковскую карту, которую в дальнейшем поднял мужчина, который зашел в магазин и вышел с него. Далее, согласно информации от потерпевшего, банковской картой расплачивались в магазинах «Градусы» и «Свежее мясо», расположенных по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес> просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Градусы» был установлен ФИО1, который расплачивался за покупки указанной банковской картой. ФИО1 был вызван на беседу, где сознался в совершении преступления, дал явку с повинной, активно содействовал оперативным сотрудникам. При посещении в рамках оперативно-розыскных мероприятий магазина «Свежее мясо», он предъявил фотографию ФИО1 продавцу магазина «Свежее мясо», которая пояснила, что помнит данного мужчину, так как он является местным жителем и она его периодически видит, и он действительно в тот день приходил в магазин и приобретал продукты, при этом расплачивался банковской картой.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Свежее мясо» продавцом, расположенном по адресу: <адрес>. д. Григорово. <адрес>А. По существу поясняет, что 23.12.2025 она находилась на рабочем месте с 09:00. Примерно после 12 часов в магазин зашел мужчина, на вид старше 60 лет, был одет в камуфляжную куртку, он покупал грудинку копченую и лопатку на кости свежую, рассчитывался банковской картой одним платежом. По представленной фотографии сотрудником полиции она опознает данного мужчину, также данного мужчину она периодически видит в д. Григорово. (л.д. 76).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2025 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А. Вход в магазин осуществляется через стеклянную автоматическую дверь. При входе во входную дверь имеется помещение, в котором установлены банкоматы. Слева от входной двери находится стеклянная автоматическая дверь, ведущая в торговый зал. (л.д. 20-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. д. Григорово, <адрес>А. Вход в магазин осуществляется через стеклянную автоматическую дверь. При входе во входную дверь имеется помещение, в котором установлены банкоматы. Слева от входной двери находится стеклянная автоматическая дверь, ведущая в торговый зал. Также в магазине имеется подсобное помещение. (л.д. 52-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2026 осмотрен магазин «Градусы», расположенный в отдельно стоящем строении по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками. При входе имеется предбанник, далее снова входная дверь, ведущая в помещение торгового зала магазина. В торговом зале располагаются стеллажи и полки с товаром, с правой стороны расположена кассовая зона. Также имеется подсобное помещение. На кассовой зоне расположен монитор, куда выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Сотрудником магазина выведена на монитор видеозапись от 23.12.2025 в 12 часов 08 минут. На данной видеозаписи мужчина в камуфляжной куртке совершает 2 покупки в указанном магазине. (л.д. 58-62).

Согласно протокола осмотра предметов от 24.12.2025 с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 14» с чехлом бампером темно-серого цвета. Мобильный телефон имеет IMEI:№. Сим-карта оператора ПАО «Мегафон» находится в слоте. На мобильном телефоне установлен графический пароль и отпечаток пальца, заявитель Потерпевший №1 разблокировал мобильный телефон. При входе в «Сообщения» на мобильном телефоне имеется сообщения от «900» следующего содержания: - «MIR-3705 12:13 Покупка 580.68р SVEZHEE MYASO.» Как пояснило участвующее лицо, данная покупка совершалась не им. Далее при переходе в приложение «Сбербанк Онлайн» имеется сообщения от 23 декабря 2025 года, следующего содержания: - в 12:08 Покупка GRIGOROVO TSENTRAL 299,99р.; - в 12:09 Покупка GRIGOROVO TSENTRAL 813,97р.; - в 12:13 Покупка Свежее мясо 580, 68р. Как пояснило участвующее лицо, данные покупки совершались не им. (л.д.8-18).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск СD-R белого цвета с видеозаписью. При открытии файла открывается видеозапись, в левом верхнем углу имеется дата 23.12.2025 и время 11:58:37. Объектив камеры направлен на помещение, расположенное на выходе из магазина, между двумя стеклянными автоматическими дверьми. В этот момент в кадре появляется мужчина одетый в темно-зеленую куртку, кепку, темные брюки, в руках у данного мужчины пакет, а также предмет, похожий на кошелек или документ в обложке, в который мужчина пытается что-то убрать. В 11:58:41 у данного мужчины, перед самым выходом из магазина выпадает предмет зеленого цвета прямоугольной формы и падает на пол, мужчина не замечая этого выходит из магазина. В 11:59:13 в кадре появляется мужчина в куртке камуфляжного цвета, темной шапке, темных брюках, в руках у него пакет белого цвета, также на нем сумка через плечо. В 11:59:19 данный мужчина наклоняется и поднимает предмет зеленого цвета прямоугольной формы и направляется с ним обратно в магазин (в помещение торгового зала), но не доходя до торгового зала разворачивается и идет на выход и в 11:59:34 покидает магазин. В 11:59:40 видеозапись заканчивается.

Согласно этого же протокола, также осмотрен оптический диск СD-R белого цвета с видеозаписью. При открытии файла открывается видеозапись, в правом верхнем углу имеется дата 23.12.2025. Объектив камеры направлен на прикассовую зону. На видео изображен мужчина в куртке камуфляжного цвета, темной шапке, с надетой через плечо сумкой черного цвета, который стоит у прилавка с кассой. В руках у него предмет зеленого цвета прямоугольной формы, похожий на банковскую карту. Мужчина приобретает бутылку шампанского, время 12 часов 08 минут, для оплаты мужчина прикладывает к терминалу оплаты предмет зеленого цвета прямоугольной формы, похожий на банковскую карту. После проведения оплаты мужчина жестом указательного пальца указывает продавцу подождать и пропадает из объектива камеры. После чего снова появляется в поле зрение. Мужчина приносит с собой бутылку шампанского и бутылку водки, после чего продавец проводит товар через кассу, мужчина расплачивается за покупку – прикладывает предмет зеленого цвета прямоугольной формы, похожий на банковскую карту, к терминалу оплаты, после произведенной продавец складывает приобретенный товар в пакет черного цвета и передает его мужчине. Видео заканчивается. (л.д. 63-73).

Осмотренные вышеуказанные СD-R диски, содержащие видеозаписи, впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д.74).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2025, у Потерпевший №1 в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя, на данный момент данная карта заблокирована им и возможности посмотреть номер нет. Также у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн» на его мобильный телефон Redmi Note 14 IMEI:№, на который приходят сообщения в приложении «Сбербанк Онлайн» и от «900». 23.12.2025 около 11 часов 00 минут он совершал покупку в магазине «Пятерочке», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>ФИО3 карту он хранит в портмоне, в котором также находятся документы от его автомобиля. После совершении покупки в сумме 573 рубля 46 копеек, он также убрал скидочную карту «Пятерочки» и свою банковскую карту в портмоне. Предполагает, что мог не до конца положить банковскую карту под обложку портмоне и она выпала у него в магазине «Пятерочке», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А. После он отправился домой по вышеуказанному адресу и стал заниматься своими делами. На свой мобильный телефон он не смотрел. Около 14 часов 00 минут он взял свой мобильный телефон Redmi Note 14 и увидел, что у него имеются непрочитанные сообщения от приложения «Сбербанк Онлайн». Он зашел в приложение и увидел, что с его банковской карты происходили списания денежных средств тремя покупками в двух магазинах. Он сразу же позвонил в поддержку ПАО «Сбербанка» объяснил ситуацию и банковскую карту заблокировали. В общей сумме с его банковской карты было списано на покупки 1694 рубля 64 копейки. Причинённый ущерб для него незначителен. Хочет пояснить, что банковская карта материальной ценности для него не представляет. Просит установить виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством. ( л.д. 3-4).

Согласно чекам, приобщенным к протоколу проверки показаний на месте, магазин «Градусы всего мира» ООО «Майт» расположен по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А;- магазин «Свежее мясо» ИП ФИО2 расположен по адресу: Новгородский муниципальный район, Сельское поселение Ермолинское, д. Григорово, <адрес>, зд. 7А. (л.д.101).

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк, банковская карта № имеет номер счета № и оформлена на Потерпевший №1. (л.д. 44-45)

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк», банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Согласно выписке о движении по данному банковскому счету имеются следующие операции, которые потерпевшим Потерпевший №1 не совершались:

- 23.12.2025 12:08:02 оплата покупки на сумму 299,99 рублей ООО «Майн» Grigorovo TSENRTALNAYA STR D. 3A – <адрес>А;

- 23.12.2025 12:09:00 оплата покупки на сумму 813,97 рублей ООО «Майн» Grigorovo TSENRTALNAYA STR D. 3A – <адрес>А;

- 23.12.2025 12:13:11 оплата покупки 580,68 рублей ИП ФИО2 Grigorovo TSENRTALNAYA STR 7A – <адрес>, здание 7А. (л.д. 49-51).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 24.12.2025 следует, что 23.12.2025 около 11 часов 50 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. Григорово. <адрес>А, чтобы купить продукты. Он был в нетрезвом состоянии, поэтому не помнит, что именно купил из продуктов. При выходе с магазина «Пятерочка» он увидел на полу карту «Сбербанка», поднял и положил ее к себе в карман куртки, надетой на нем. Около 12 часов 10 минут он зашел в магазин «Градусы», расположенный по адресу: д. Григорово, <адрес>А. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку со спиртными напитками и взял одну бутылку шампанского и направился к кассе, где расплатился за данную бутылку шампанского картой «Сбербанка», которую нашел на полу магазина «Пятерочка». После покупки бутылки шампанского, он понял, что на данной карте имеются денежные средства. После этого он подошел к продавщице и попросил ее принести ему одну бутылку шампанского и одну бутылку водки, за которые он расплатился картой «Сбербанка», которую нашел на полу в магазине «Пятерочка». После того, как он вышел из магазина «Градусы» он направился в сторону дома, по пути домой он встретился своих наглядно знакомых, и они распивали алкоголь, который он купил в магазине «Градусы». После распития он пошел к себе домой, бутылки со спиртными напитками он с собой не брал. В противозаконном деянии сознается полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не повторять. Явка напечатана с его слов правильно, без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ущерб готов возместить полностью, в полном объеме. (л.д. 36). Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 23 декабря 2025 года около 11 часов 50 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д. Григорово. <адрес>А, чтобы купить продукты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что именно купил из продуктов. После совершения покупок, при выходе с магазина «Пятерочка» он увидел на полу карту «Сбербанка» зеленого цвета, поднял и положил ее к себе в карман куртки, надетой на нем. Хочет уточнить, что сначала он подумал, что это визитка, потом на улице рассмотрел лучше и понял, что это банковская карта. Около 12 часов 10 минут, точное время он не помнит, он зашел в магазин «Градусы», расположенный по адресу: д. Григорово, <адрес>А. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку со спиртными напитками и взял одну бутылку шампанского и направился к кассе, где расплатился за данную бутылку шампанского картой «Сбербанка», которую нашел на полу магазина «Пятерочка». После покупки бутылки шампанского, он понял, что на данной карте имеются денежные средства. После этого он подошел к продавщице и попросил ее принести ему одну бутылку шампанского и одну бутылку водки, за которые он расплатился картой «Сбербанка», которую нашел на полу в магазине «Пятерочка». Заходил ли он в магазин «Свежее мясо» в д. Григорово он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Найденную банковскую карту он выкинул за магазином «Градусы», точное место он не помнит. После того, как он вышел из магазина «Градусы» он направился в сторону дома, по пути домой он встретился своих наглядно знакомых, и они распивали алкоголь, который он купил в магазине «Градусы». После распития он пошел к себе домой, бутылки со спиртными напитками он с собой не брал. Кому принадлежит данная банковская карта ему не известно, в связи с чем долговых обязательств у владельца данной банковской карты передо мной нет. Свою вину признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб.

Когда он нашел в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А, банковскую карту, то он не знал, есть ли на ней денежные средства, просто взял ее с собой. После чего находясь в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А, он решил попробовать расплатиться за покупку найденной им банковской картой. Так он оплатил бутылку шампанского, оплачивал путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Оплата прошла успешно и он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому он решил приобрести еще одну бутылку шампанского и бутылку водки и также расплатился найденной им банковской картой, оплата также прошла успешно. После чего он вышел из магазина «Градусы», позади него находится магазин «Свежее мясо», в настоящий момент он вспомнил, что также заходил в данный магазин и расплачивался в нем найденной банковской картой, насколько помнит, он приобретал копченое мясо и что-то еще, сумму покупки он не помнит. После этого он выбросил банковскую карту и более ей не пользовался, выбросил ее толи за магазином «Градусы» толи за магазином «Свежее мясо», точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он распивал приобретенный им алкоголь с наглядно знакомыми ему двумя мужчинами, однако данных их он не знает, возможно они являются местными жителями д. <адрес>, так как он периодически их видит. Данным мужчинам он не говорил, что приобретал алкоголь на чужие денежные средства и что расплачивался найденной банковской картой. Следователем ему предъявлены две видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» и магазине «Градусы», на данных видеозаписях он узнал себя, он был в куртке камуфляжного цвета и темно синей шапке. На видео из магазина «Пятерочка» запечатлен момент, когда он нашел на полу данного магазина банковскую карту и забрал ее себе, а на видео из магазина «Градусы» он совершаю покупку шампанского и водки и расплачивается найденной им банковской картой. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в сумме 3000 рублей, последний претензий к нему не имеет. (л.д. 39-42, 107-109). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.01.2026, ФИО1 указал, что необходимо пройти к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, д. Григорово, <адрес>А. Прибыв по адресу, ФИО1 указал на магазин «пятерочка» и пояснил, что 23.12.20-25 в дневное время он совершал покупки в указанном магазине. Находясь внутри (при входе/выходе) магазина ФИО1 указал на пол и пояснил, что выходя из магазина он 23.12.2025 на полу обнаружил банковскую карту, которую он забрал с собой. Далее ФИО1 указал, что необходимо пройти к магазину «Градусы», расположенному по адресу: <адрес>. д. Григорово, <адрес>А. Находясь у магазина ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он решил попробовать расплатиться за бутылку шампанского банковской картой, которую он нашел в магазине «Пятерочка». Далее расплатившись успешно за шампанское ФИО1 понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил приобрести еще бутылку шампанского и бутылку водки, также оплатив покупку найденной банковской картой. Далее ФИО1 указал, что за магазином «Градус» расположен магазин «Свежее мясо». Подойдя к магазину «Свежее мясо», расположенному по адресу: <адрес>. д. Григорово, <адрес>А ФИО1 указал на него и пояснил, что 23.12.2025 после магазина «Градусы» он зашел в данный магазин и совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой в магазине «Пятерочка». Следователем с целью подтверждения адреса места расположения магазинов «Градусы» и «Свежее мясо» получены чеки, где указаны адреса магазинов. (л.д.95-100).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО1 со стороны указанных потерпевшего и свидетеля у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания вышеуказанных лиц и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они не противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

Размер ущерба, который причинен потерпевшему, подтверждается представленными потерпевшим документами и не оспаривался сторонами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Действия подсудимого, выразившиеся в распоряжении по своему усмотрению денежными средствами потерпевшего с расчетного банковского счета принадлежащей последнему банковской карты, подлежат квалификации как тайное хищение.

Преступление совершено умышленно, мотив преступления корыстный, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий.

Умысел ФИО1 на завладение денежными средствами потерпевшего доказан непосредственно действиями подсудимого по их изъятию, носящими безвозмездный характер.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находившиеся на его банковском счете, были изъяты ФИО1 из владения Потерпевший №1, он распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие награды за выслугу лет, статус ветерана труда, наличие заболеваний, пожилой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Полное признание вины, дача признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО1 не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную органу предварительного расследования, а явка с повинной признана самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что каких-либо объективных подтверждений того, что совершение подсудимым данного преступления было непосредственно вызвано употреблением алкоголя, суду не представлено. В этой связи суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, а также подтвердил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступных действий, поскольку совершение преступления было обусловлено иными причинами.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания. В этом отношении суд также принимает во внимание, что подсудимый является пенсионером.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и согласия подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кривоносу А.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5583 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 3722 рубля.

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, имеет доход, при этом судом установлена его виновность в совершении преступления, в котором он обвинялся, процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последним в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кривоносу А.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5583 рубля и в ходе судебного разбирательства в сумме 3722 рубля - взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеофайлы, перекопированные на два CD-диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области А.В. Шалойко