Приговор № 1-32/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «23» июня 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Муканова М.К.

подсудимой ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

15.04.2021 в период с 17 до 23 часов ФИО1, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений, осознавая опасный характер своих действий, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлениипризнала полностью, и от дачи показаний отказалась.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где она вину признала полностью и показала, чтона протяжении 21 года сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>, где на кухне распивали водку. Она сидела в кресле недалеко от кухонного стола и чистила картофель, ножом с изогнутым лезвием, и пластиковой рукояткой черного цвета. В какой-то момент они стали ругаться с Потерпевший №1, так как она приревновала его. Потерпевший №1 стал оправдываться, кричать на нее оскорблять ее, но телесных повреждений он ей не причинял и не пытался этого сделать. Он подошел ближе к ней, не переставая ругаться, и стал прикуривать сигарету, в этот момент она резко привстала с кресла и ударила Потерпевший №1 в живот ножом, которым чистила картошку. Потерпевший №1 сразу же схватился за живот. Затем Потерпевший №1 сам вызвал скорую помощь. До приезда скорой, она пыталась остановить кровь, из раны на животе у Потерпевший №1, хотя крови было не много. Когда приехала скорая и полиция, то Потерпевший №1 забрали в больницу, а она рассказала полицейским, как все произошло, и показала нож, которым ударила Потерпевший №1. Этот нож забрали полицейские, лезвие ножа было в крови. Также указала, что если бы она была трезвая, то наверное все равно бы ударила Потерпевший №1 ножом, так как он спровоцировал скандал.

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых, потерпевшего и защитника, указала на кресло расположенное в кухне <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела в этом кресле и держала в правой руке кухонный нож. Затем ФИО1 показала, где находился в это время Потерпевший №1, и продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-86).

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила и уточнила, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также дополнительно показала, что конфликт произошел из-за того что Потерпевший №1 пришел домой позже обычного. И она решила, что он ей изменяет. Указала, что инициатором конфликта являлся Потерпевший №1, поскольку, когда она спросила Потерпевший №1 изменяет ли он ей, то он стал в нецензурной форме говорить, что где он был, ее не касается. В ходе, возникшей на почве ревности, ссоры Потерпевший №1 оскорблял ее в нецензурной форме. В какой-то момент он приблизился к ней, продолжая ее оскорблять. Она в это время сидела в кресле и чистила ножом картофель. Из-за оскорблений и ревности, она нанесла ему один удар ножом в живот. Потерпевший №1 стал зажимать рану футболкой и вызвал скорую. Она, осознав, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1, осмотрела рану и принесла чистую ткань, которую прижала к ране и стала останавливать кровь, пока не приехали медицинские работники. Телесных повреждений Потерпевший №1 в тот день ей не причинял, и не пытался этого сделать. Примерно за 2 недели, до указанных событий Потерпевший №1 причинял ей телесные повреждения, но она по этому поводу никуда не обращалась, так как они помирились. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, поскольку причиной нанесения ударов ножом Потерпевший №1 послужила ревность, а также оскорбления в ее адрес. Нанося удар ножом, она понимала, что может причинить вред здоровью Потерпевший №1. Также указала, что в последующем она принесла извинения потерпевшему, с которым примирились и продолжают проживать совместно. Дополнительно указала, что у нее удалена одна доля легких, а также проблемы с опорно-двигательным аппаратом, поскольку несколько лет назад ее сбил автомобиль, из-за чего она хромает и передвигается с помощью трости.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает 21 год в гражданском браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой по адресу: <адрес> принес с собой бутылку водки. Какое-то время он занимался домашними делами, а затем вместе с ФИО1 на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 начала его ревновать, говорить, что он ей изменяет с другими женщинами. Он не стал отрицать, они начали ссориться, оскорбляя друг друга. Конфликт продолжался около полутора часов. В ходе ссоры он встал из-за стола и подошел к печи, около которой в кресле сидела ФИО1 и чистила ножом картофель. Он хотел взять сигареты с печи и в это время почувствовал удар в нижнюю часть живота справа. Увидел, что из живота у него торчал нож, который он выдернул и кинул на буфет. Он схватил футболку, которую прижал к ране, вызвал скорую и вышел во двор. Вскоре он зашел в дом и ФИО1 осмотрела его рану и принеся чистую ткань, прижала ее к ране, чтобы остановить кровь. Затем приехали медицинские работники и его забрали в больницу, где сделали операцию. Он в этот вечер насилия в отношении ФИО1 не применял, но оскорблял последнюю и провоцировал ее на конфликт, поскольку пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 просила у него прощение, они примирились и продолжают совместно проживать в гражданском браке. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать ее свободы.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 ударила его в живот ножом (Т.1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает на должности акушера смотрового кабинета Нижнеиртышской амбулатории БУЗОО «Саргатская ЦРБ», но в ее обязанности входит и дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 жителю <адрес>, которого ударила ножом сожительница ФИО1. Она выехала на адрес: <адрес>. При осмотре Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, была обнаружена колото-резаная рана живота, справа. Потерпевший №1 пояснил, что его ударила ножом ФИО1. Было принято решение о доставлении Потерпевший №1 в стационар БУЗОО «Саргатская ЦРБ» для оказания квалифицированной медицинской помощи. Когда Потерпевший №1 доставили в стационар, выяснилось, что рана проникающая и опасна для жизни. Кроме колото-резанной раны живота у Потерпевший №1 иных повреждений не было. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда она пришла на вызов к ним домой. Еще на лице у ФИО1 были кровоподтеки, но не свежие. ФИО1 пояснила, что ее избил Потерпевший №1. Как она поняла, Потерпевший №1 избил ФИО1 не в этот день, а раньше (Т.1 л.д.34-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>. 21 по <адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции спросили у хозяйки дома ФИО1 про нож, и ФИО1 указала на нож, пояснив, что ударила этим ножом в живот Потерпевший №1 (л.д. 72-74).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его ударила ножом жена (Т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие ножа; со следами бурого цвета (Т.1 л.д.6-11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и брыжейки - могло возникнуть как минимум от одного удара воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д. 69).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, то есть орудием, которое заведомо для нее могло служить средством причинения тяжкого вреда здоровью. Удары нанесены в область живота, то есть в место расположения жизненно важных частей человеческого тела.

Таким образом, примененный подсудимой способ, в частности, орудие совершения преступления, а также локализация и характер ранения, свидетельствуют о том, что она предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что мотивом ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве ревности, а также оскорбления со стороны потерпевшего вызвавшие у подсудимой обиду и озлобленность.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на орудие преступления и выдачи его сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, признавая установленным, что мотивом совершения преступления явилось провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в его высказываниях оскорбительного характера в адрес подсудимой, суд находит данное поведение потерпевшего аморальным и не соответствующим общепринятым нормам поведения, нанесшим подсудимой оскорбление и унижение ее чести и достоинства, и, как следствие, послужившего поводом для совершения преступления.

Поэтому суд считает необходимым признать установленное судом вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание осужденной в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и не учитывает его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Органами предварительного расследования и обвинением не представлено доказательств о связи состояния алкогольного опьянения подсудимой с совершением преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным определить ФИО1, наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденную ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, отнести за счет федерального бюджета

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району Омской области, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий