Приговор № 1-263/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело №1-263/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001452-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при помощнике судьи Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя как незначительный повод ссору с <данные изъяты> А., являющейся <данные изъяты> МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая нормами морали и нравственности, противопоставляя себя обществу, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение <данные изъяты>, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что на указанном объекте находятся граждане, сотрудники, обычный ритм работы и жизни которых ФИО2 может нарушить, а также с целью устрашения последних, желая нарушить работу органов правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о <данные изъяты> умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, посредством мобильного телефона марки <данные изъяты>», с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, находящегося у него в постоянном пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут совершил звонок на абонентский номер № стационарного телефона, находящегося в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора ФИО2, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил секретарю директора МАУ МГЦК «<данные изъяты>» о готовящемся террористическом акте, путем взрыва в помещении МАУ МГЦК «<данные изъяты>», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящемуся в нем имуществу. Вышеуказанные умышленные действия ФИО2, повлекли дезорганизацию деятельности МАУ МГЦК «<данные изъяты>», являющегося объектом социальной инфраструктуры, отвлечение сил, времени и внимания государственных служб при проведении проверки, по данному сообщению, о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя как незначительный повод ссору <данные изъяты> А., являющейся <данные изъяты> МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая нормами морали и нравственности, противопоставляя себя обществу, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение <данные изъяты> из хулиганских побуждений, а именно о минировании МАУ МГЦК «<данные изъяты>», зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде дестабилизации обстановки, парализации нормальной деятельности на объекте социальной инфраструктуры – МАУ МГЦК «<данные изъяты>», причинения вреда деловой репутации, парализации нормальной деятельности органов власти, связанной с отвлечением сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что на указанном объекте находятся граждане, сотрудники, обычный ритм работы и жизни которых ФИО2 может нарушить, а также с целью устрашения последних, желая нарушить работу органов правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения <данные изъяты>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, находящегося у него в постоянном пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут совершил звонок на абонентский номер № стационарного телефона, находящегося в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора ФИО2, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил секретарю директора МАУ МГЦК «<данные изъяты>» о готовящемся террористическом акте в помещении МАУ МГЦК «<данные изъяты>», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящемуся в нем имуществу. Вышеуказанные умышленные действия ФИО2, повлекли дезорганизацию деятельности МАУ МГЦК «<данные изъяты>», являющегося объектом социальной инфраструктуры, отвлечение сил, времени и внимания государственных служб при проведении проверки, по данному сообщению, о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя как незначительный повод ссору <данные изъяты> А., являющейся <данные изъяты> МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая нормами морали и нравственности, противопоставляя себя обществу, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение <данные изъяты> из хулиганских побуждений, а именно о минировании МАУ МГЦК «<данные изъяты>», зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде дестабилизации обстановки, парализации нормальной деятельности на объекте социальной инфраструктуры – МАУ МГЦК «<данные изъяты>», причинения вреда деловой репутации, парализации нормальной деятельности органов власти, связанной с отвлечением сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, на указанном объекте находятся граждане, сотрудники, обычный ритм работы и жизни которых ФИО2 может нарушить, а также с целью устрашения последних, желая нарушить работу органов правопорядка, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>», абонентский №, находящегося у него в постоянном пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут совершил звонок на абонентский номер № в МАУ МГЦК «<данные изъяты>» стационарного телефона, находящегося в МАУ МГЦК «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора ФИО2, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил сотруднику ЧОП ООО ЦСН «<данные изъяты>», находящемуся в МАУ МГЦК <данные изъяты>» <данные изъяты> в помещении МАУ МГЦК «<данные изъяты>», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящемуся в нем имуществу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с установленной сим - картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, совершил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут на абонентский номер +№ в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил сотруднику ЧОП ООО ЦСН «<данные изъяты>», находящемуся в МАУ МГЦК «<данные изъяты>» о готовящемся террористическом акте, а именно о минировании в помещении МАУ МГЦК «<данные изъяты>», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящемуся в нем имуществу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> А. марки «<данные изъяты>», с установленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», абонентский №, совершил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут на абонентский номер № в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил сотруднику ЧОП ООО ЦСН «<данные изъяты>», находящемуся в МАУ МГЦК «<данные изъяты>» о готовящемся террористическом акте, а именно о минировании в помещении МАУ МГЦК «<данные изъяты>», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения здания по указанному адресу и находящемуся в нем имуществу. Вышеуказанные умышленные действия ФИО2, повлекли дезорганизацию деятельности МАУ МГЦК «<данные изъяты>», являющегося объектом социальной инфраструктуры, отвлечение сил, времени и внимания государственных служб при проведении проверки, по данному сообщению, о преступлении.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостинице <данные изъяты>», где после того, как поругался <данные изъяты> из-за испытываемой обиды и злости, позвонил в МАУ МГЦК «<данные изъяты> по адресу: <адрес> сообщил о готовящемся теракте, подразумевая возможность произведения взрыва, совершаемом <данные изъяты>. Он понимал, что его действия вызовут нарушение работы культурного центра МАУ МГЦК «<данные изъяты>», будут вызваны сотрудники полиции, и другие органы власти, деятельность которых направлена на предотвращение взрывов, так как знал, что сведения, сообщаемые им – ложные. А. не закладывала бомбу и не готовила теракт, перед тем как сообщить об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пытался дозвониться <данные изъяты>, но это не получилось. Тогда он позвонил на абонентский номер МАУ «<данные изъяты>» № попытался узнать о местонахождении <данные изъяты>, и спросил о сообщении, оставленном им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> готовит террористический акт. И вновь сообщил в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, что <данные изъяты> готовит террористический акт. Он делал это, желая наступления неприятных последствий для <данные изъяты>, он понимал, что его действия вызовут нарушение работы культурного центра МАУ МГЦК «<данные изъяты>», будут вызваны сотрудники полиции, и другие органы власти, деятельность которых направлена на предотвращение взрывов, так как знал, что сведения, сообщаемые им – ложные. А. не закладывала бомбу и не готовила теракт, перед тем как сообщить об этом, он знал, что это не правда.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «<данные изъяты>», он позвонил своей <данные изъяты> А. и сразу после разговора и ссоры с ней ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту и в 11 часов 30 минут он совершил звонок на абонентский номер МАУ <данные изъяты>» и сообщил о том, что его мать готовит террористический акт. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут он, находясь на остановке общественного транспорта недалеко от ТРЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вновь позвонил в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и сообщил, что <данные изъяты> готовит террористический акт. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 56 минут, он находясь дома по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона его <данные изъяты> А., позвонил в МАУ МГЦК «<данные изъяты>» и сообщил, <данные изъяты>. Он сообщил о теракте в МАУ МГЦК «Городского центра культуры», подразумевая заложенную бомбу в здании МАУ МГЦК «<данные изъяты>». Он делал это, желая наступления неприятных последствий для <данные изъяты>, он понимал, что его действия вызовут нарушение работы культурного центра МАУ МГЦК «<данные изъяты>», будут вызваны сотрудники полиции, и другие органы власти, деятельность которых направлена на предотвращение взрывов, так как знал, что сведения, сообщаемые им – ложные. А. <данные изъяты>, перед тем как сообщить об этом, он знал, что это не правда. Он понимал, что его сообщение будет воспринято как действительно существующая угроза.

Делая данные сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что абонентские номера, на которые он звонил, принадлежат МАУ МГЦК «<данные изъяты>», также он понимал, что его сообщение будет воспринято, как действительно существующая угроза, и его действия отвлекут внимание органов, цель которых предотвратить реальное наступление терактов, взрывов, поджогов.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть ОМВД «<данные изъяты>» о готовящемся <данные изъяты>, и был осуществлен выезд в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», где произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственного действия в помещении осматриваемого здания, а также на прилегающей к нему территории каких – либо объектов, по внешним признакам схожих с взрывчатыми веществами обнаружено не было.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение здания и прилегающей территории в МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на телефонный номер №, принадлежащий МАУ МГЦК «<данные изъяты>» поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного, который сообщил о готовящемся <данные изъяты>. В результате ОРМ установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, заведомо ложное сообщение сделано им из хулиганских побуждений.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, и установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут 30 секунд произведен исходящий междугородный № звонок, объем фактических услуг 00:00:06; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут 48 секунд, исходящий междугородный № звонок, объем фактических услуг 00:00:08; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута 14 секунд исходящий междугородный № звонок, объем фактических услуг 00:00:06.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла осмотр места происшествия МАУ МГЦК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием М. В ходе проведения следственного действия в помещении осматриваемого здания, а также на прилегающей к нему территории каких – либо объектов, по внешним признакам схожих с взрывчатыми веществами обнаружено не было, информация о минировании не подтвердилась.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение здания и прилегающей территории МАУ МГЦК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на телефонный номер №, принадлежащий МАУ МГЦК «<данные изъяты>» поступил звонок с номера +№ от неизвестного, который сообщил, что сообщил о готовящемся теракте. В результате ОРМ установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, заведомо ложное сообщение сделано им из хулиганских побуждений.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому №, где содержится информация о звонке, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 55 минут 56 секунд исходящий междугородный № звонок, объем фактических услуг 00:00:09; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 15 часов 56 минуты 17 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:25; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 16 часов 20 минуты 00 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:35.

По преступлению 01.10.2024

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение здания и прилегающей территории МАУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, где содержится информация о звонке, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 10 часов 21 минут 50 секунд исходящий междугородный № звонок, объем фактических услуг 00:00:14; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 10 часов 22 минуты 24 секунды исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:40; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 10 часов 27 минут 07 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:01:08; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 10 часов 52 минуты 52 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:20; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 01 минуты 59 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:26; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 18 минуты 45 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:12; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 26 минуты 24 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:11; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 30 минут 53 секунды, исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:06; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 39 минуты 42 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:17; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 40 минут 09 секунды, исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:08; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 11 часов 56 минут 37 секунды, исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:06; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 12 часов 09 минуты 50 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:18; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 13 часов 29 минуты 35 секунд исходящий междугородный +№ звонок, объем фактических услуг 00:00:04.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ПАО «<данные изъяты>» +№, где содержится информация о звонке, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 22 часа 50 минут 06 секунд на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ, время звонка 22 часа 50 минут 30 секунд на абонентский №.

Кроме указанных доказательств, виновность ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М. - директора МАУ МГЦК «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда зашла ее <данные изъяты> Е. и сообщила ей, что поступил звонок на стационарный телефон № МАУ МГЦК <данные изъяты>», и неизвестный сообщил о том, что готовится теракт. Сразу после этого была произведена эвакуация, вызвана служба МЧС, скорая помощь, пожарная служба, дежурный СОГ, эвакуированы сотрудники учреждения. Эвакуационные действия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в связи с тем, что не было найдено никакого взрывного устройства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ее секретарь Е. сообщила ей, о поступившем звонке на стационарный телефон № МАУ МГЦК «<данные изъяты>», и неизвестный сообщил о том, что готовится теракт. Сразу после этого была произведена эвакуация, вызвана служба МЧС, скорая помощь, пожарная служба, дежурный СОГ. Эвакуационные действия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, в связи с тем, что не было найдено никакого взрывного устройства. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут секретарь Е. сообщила ей о том, что поступил звонок на стационарный телефон №, неизвестный сообщил о том, что готовится теракт. Сразу после этого приехали сотрудник полиции, дежурный СОГ, приехали сотрудники ФСБ, была проведена эвакуация. После эвакуационных действий, сотрудники ФСБ сообщили, что звонок поступает не из региона <адрес> и попросили отвезти их к А., которая в ходе беседы выяснила, что у нее конфликт с сыном, и она предполагает, что звонки осуществлял ее сын и сообщал о готовящемся теракте.

Как следует из показаний свидетеля А., она работает в должности <данные изъяты> в МАУ МГЦК <данные изъяты>» и у неё произошел конфликт личного характера с <данные изъяты> ФИО2 Ее <данные изъяты> знал, где она работает и рабочий номер телефона данной организации. ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале <данные изъяты> МАУ МГЦК «<данные изъяты>». В филиале эвакуация не производилась, о производимой эвакуации она узнала от других сотрудников МАУ МГЦК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО2, в ходе разговора произошел конфликт, в результате которого она не отвечала на звонки сына. ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале выставочного зала, а не в основном здании. В филиале эвакуация не производилась, о производимой эвакуации она узнала от других сотрудников МАУ МГЦК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она видела, поступавшие звонки от <данные изъяты>, но не отвечала ему.ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, сотрудник ФСБ, директор МАУ МГЦК «<данные изъяты>» М. и сообщили, что в этот день три раза произведена эвакуация, в связи со звонками, совершенными с телефона её сына. После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 часов, она позвонила сыну, сказала, что к ней пришли сотрудники полиции, с ФИО2 сотрудники тоже будут разговаривать, с целью дачи им объяснения, в г. Брянске.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что она работала на в должности секретаря директора МАУ МГЦК «<данные изъяты>» с конца ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут поступил звонок на стационарный рабочий телефон №, звонивший мужчина, сообщил о том, что готовится <данные изъяты>, о чем она доложила директору и была произведена эвакуация. При этом приезжали сотрудники МЧС, скорая помощь, сотрудники полиции и другие службы, однако свидетельств готовящегося теракта не было найдено. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут поступил звонок на стационарный телефон №, звонивший мужчина, сообщил о том, что «<данные изъяты>» и положил трубку, о чем она доложила директору и производилась эвакуация, приезжали сотрудники МЧС, Скорая помощь, сотрудники полиции и другие службы, однако свидетельств готовящегося теракта не было найдено. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут снова поступил звонок на стационарный телефон №, звонивший мужчина, сообщил о том, что готовится теракт. Она доложила директору о случившемся и была произведена эвакуация. При этом приезжали сотрудники МЧС, скорая помощь, сотрудники полиции и другие службы, однако свидетельств готовящегося <данные изъяты> не было найдено.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № – № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения о материальных затратах, понесенных в результате эвакуации работников МАУ МГЦК <данные изъяты>», которые составили 84 559 рублей 69 копеек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств оглашенные показания подсудимого ФИО2, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями представителя потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 хулиганских побуждений, так как установлено, что указанное деяние было совершено им, используя незначительный повод - ссору <данные изъяты> А., являющейся балетмейстером МАУ МГЦК «<данные изъяты>», которое является объектом социальной инфраструктуры, и своими действиями повлек дезорганизацию деятельности указанного учреждения, отвлечение сил, времени и внимания государственных служб при проведении проверки, по сообщениям о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте <данные изъяты>, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает: в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, а также показаний потерпевшей и свидетелей. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому из преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки оплата услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в размере 47980 рублей (34624 рубля - участие защитника в ходе предварительного следствия и 13356 рублей - участие защитника в судебном заседании), на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2, от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы за каждое из преступлений (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок 2 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:детализацию счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>»; детализацию счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки № - передать ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки размере 47980 (Сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай