Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2376/2017

Гражданское дело 2-2376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

пом.прокурора Балина Л.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что домовладение <адрес> принадлежит им и находится на балансе УЭЗиС и используется как общежитие. В связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма жилой площади № и предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ОАО «Сургутнефтегаз» были прекращены по инициативе работника (собственное желание) п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п.2.1.9 договора, наниматель по окончании срока действия договора либо в случае его расторжения обязан освободить занимаемую жилую площадь в течение пяти рабочих дней с момента наступления указанных обстоятельств и сняться с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в общежитии не проживает, все личные вещи отсутствуют, однако с регистрационного учета не снялся, оплату за проживание в общежитии и жилищно-коммунальные услуги не производит с ДД.ММ.ГГГГ. Они как собственники не имеют возможности заселить фактически свободные места в общежитии и произвести регистрацию по месту жительства. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседание представитель истца ОАО «СНГ» ФИО1 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора Балина Л.А., полагавшего возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сургутнефтегаз» является собственником жилого дома общежития <адрес>.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником 4 разряда в цех по ремонту и обслуживанию технологического оборудования и автотранспортных средств.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с работы согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На основании договора № найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано во временное пользование койко-место в общежитии № по <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2, согласно поквартирной карточки был зарегистрирован по спорному адресу, как работник на период трудовых отношений. После расторжения трудового договора ФИО2 добровольно выехал из общежития, что подтверждается актами о проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в общежитии не имеет, место его нахождения неизвестно.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик добровольно освободил жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ года по спорному жилому помещению не проживает.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, ФИО2 было предоставлено койко-место на период трудовых отношений, оплату за предоставляемые жилищно-бытовые услуги он не производит, жилое помещение освободил, изменил место жительство, тем самым в добровольном порядке отказался от своего права на пользование комнатой, что влечет признание его прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью койко-место в общежитии <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.С. Разина