Апелляционное постановление № 22К-753/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья Жевлакова Л.А. материал № 22к-753/2024

Материал № 3/1-12/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Шкредове Д.Б.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Старощук Т.А.,

переводчика Б. А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Попока Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2024 года,

установил:

постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2024 года,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Армения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 4 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попок Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и привлечение ФИО1 к административной ответственности не могут являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию на территории Смоленской области, не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает в г. Ярцево с сожительницей. Отмечает, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Старощук Т.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Шермакова В.Е., просившего в постановление суда внести изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, неподлежащим отмене.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 судом недопущено.

Суд проверил наличие представленных вместе с ходатайством следователя материалов в подтверждение причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, исследовал их, при этом не входил в обсуждение вопросов о виновности и правильности квалификации.

При рассмотрении ходатайства по мере пресечения судом проверены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, учтены обстоятельства указанные в ст. 99 УПК РФ, мотивирована необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел не только тяжесть преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, но и характер, степень его общественной опасности – обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, данные о личности обвиняемого, который не всегда был законопослушен, является гражданином иностранного государства, зарегистрирован <адрес>, согласно пояснениям данным суду апелляционной инстанции имеет родственников на территории Республики Армения, проводятся мероприятия по сбору и закреплению доказательств, все это в совокупности давало суду основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованно пришел к выводу, что другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Наличие у ФИО1 места жительства в г. Ярцево, где он проживал с сожительницей в съемной квартире, без учета принятых во внимание судом обстоятельств, не свидетельствует о возможности избрания другой меры пресечения, нежели как содержание под стражей.

Техническая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в то время как было исследовано постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 9 апреля 2024 года (л.м. 21), в силу которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, не повлияла на правильность принятого решения по мере пресечения. Исходя из характера неточности, учитывая, что предметом рассмотрения является апелляционная жалоба адвоката, суд апелляционной инстанции не находит основания для внесения изменений в постановление.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попока Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман