Постановление № 1-393/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-393/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 19 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по указанному адресу <адрес>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 стеклоочистителя стекла задней двери автомобиля стоимостью в комплекте <данные изъяты> рубля, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес>.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 материальный ущерб полностью возместил, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевшего.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшей соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальный ущерб полностью возмещен, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено представленной в материалы дела распиской, подлинность которой потерпевшей подтверждена непосредственно в судебном заседании, а также представленным в судебное заседание заявлением потерпевшей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации №№ – переданное на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом взыскано вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 107), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации №№ – переданное на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов