Решение № 12-263/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело №12-263/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002507-65


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии Республики Крым» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11.09.2020 г. № 5-91-337/2020, которым МКУ «УГХиП Администрации г. Феодосии Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица – начальник МКУ «УГХиП» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что износ дорожной разметки выявлен инспектором ДПС на основании визуального осмотра, что противоречит требованиям п.п. 3.14.1, 3.14.2 ГОСТ 32952-2014, п.п. 6.3.2, 7.3.2 распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о введение в действие методических рекомендаций «Определение износа горизонтальной дорожной разметки на площади», согласно которым предусмотрено два метода определения разрушения и износа разметки – с использованием шаблона и с использованием фотосъемки.

Таким образом, по мнению автора жалобы, факт совершения правонарушения не доказан, а потому оснований для привлечения МКУ к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании защитники Аджи-Али М.Б. и ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом, ФИО4 указал, что осмотр дорожной разметки производился визуально, без использования специальных методов контроля.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст.4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закон № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО6 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) (далее ФИО6 50597-2017).

В соответствии с п. 6.3.1 ФИО6 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

П. 6.3.2 ФИО6 50597-2017 установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) разметку 2.7 наносят на боковые поверхности бордюрного камня, выделяющего над проезжей частью разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности, бордюрного камня у препятствий, расположенных на расстоянии менее 1 м от проезжей части, на кривых в плане с радиусом менее 50 м, в местах сужения дороги, выездов на набережные и на других опасных участках, а также на протяжении посадочных площадок маршрутных транспортных средств (рисунки В.23 и В.24).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Решением 8 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» и утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» в соответствии со статьями 52, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12. 01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 8 ст. 37, частями 2, 3 ст. 41 Закона №131-ФЗ, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», Уставом муниципального образования городской округ ФИО7, решением 7 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес> Республики Крым», Феодосийский городской совет Республики Крым утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым».

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» к основным задачам Управления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ ФИО7 и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции (п.2.3).

В соответствии с п. 50 Положению о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» это управление в пределах своей компетенции осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа.

В силу изложенного на МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети <адрес> с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, существующих стандартов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования инспектором ДПС ФИО5 установлено, что в районе домов № по <адрес> МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, не выполнило требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения: на проезжей части – износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, на бордюрном камне – отсутствие вертикальной дорожной разметки 2.7 ПДД РФ.

Между тем, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ст утвержден межгосударственный стандарт ГОСТ 32952-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля», введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ГОСТ 32953 настоящий стандарт распространяется на дорожную разметку автомобильных дорог общего пользования (далее - разметка) и устанавливает методы ее контроля.

В соответствии с п. 3.14 ГОСТ 32953 установлены способы определения разрушения и износа разметки по площади.

Согласно п 3.14.1 предусмотрен метод определения разрушения и износа разметки с использованием шаблона. Для измерений применяют шаблон, представляющий собой металлическую пластину размером [(400,0x100,0x1,0)±0,5] мм, в которой равномерно по площади высверлено 50 отверстий диаметром (10,0±0,5) мм.

В соответствии с п. 3.14.2 предусмотрен метод определения разрушения и износа разметки с использованием фотосъемки. Для фиксирования разметки используют цифровой фотоаппарат с разрешающей способностью матрицы не менее 5 млн пикселей.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что при исследовании горизонтальной дорожной разметки 1.5 в районе домов № по <адрес> применялись вышеуказанные методы контроля определения разрушения и износа разметки по площади.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что правонарушение в части непринятия мер по устранению износа и разрушения горизонтальной дорожной разметки 1.5 в районе домов № по <адрес>, административным органом не доказано.

При этом, в данном случае мировым судьей необоснованно применены положения п. 9.4.2 ФИО6 50597-2017 г. о том, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, следует осуществлять визуально.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания о нарушении МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» на проезжей части – износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ (п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017).

В то же время, нарушение в части отсутствия на бордюрном камне вертикальной дорожной разметки 2.7 (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019) нашло свое подтверждение, поскольку данная разметка в указанном месте отсутствует полностью, а согласно п. 9.4.2 ФИО6 50597-2017 г. контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляется визуально.

Вина МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи в части доказанности отсутствия вертикальной дорожной разметки на бордюрном камне и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также с учетом характера и последствий правонарушения, мерами, принятыми для добровольного устранения нарушений, тяжелого материального положения юридического лица.

Срок привлечения МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не нарушен, протокол об административном правонарушении с дополнениями соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ указание о том, что на проезжей части в районе домов № по <адрес> допущен износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ.

В остальной части жалобу законного представителя юридического лица – начальника МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –