Приговор № 1-363/2023 1-43/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-363/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 15 января 2024 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гришаевой А.Н., при секретаре Таращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени примерно с 02 часов 30 минут по 03 часа 50 минут

22.10.2023, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени примерно с 02 часа 30 минут по 03 часа 50 минут

22.10.2023, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидела находящийся на полу мобильный телефон «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по невнимательности оставила свое имущество без присмотра в ночном клубе «БАР 13», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 45 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, оборудованный SIM- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая находилась в указанном мобильном телефоне и материальной ценности не представляющая, банковскую карту банка <данные изъяты>» №, находившуюся в чехле, которая материальной ценности не представляет.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными

по делу. Кроме того, она пояснила, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в ее присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали, защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Считая вину подсудимой доказанной суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании п. «к,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности деяния, не имеется.

Также у суда нет оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- мобильный телефон в силиконовом чехле - хранящийся у потерпевшей (л.д.57, 59) - считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Ю.В. Кравченко