Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за упущенную выгоду, компенсации морального вреда, выдаче документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2 либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче документов. Требования мотивированы тем, что истец 13.07.2018 устроилась на работу к ИП ФИО2 на должность специалиста офиса продаж и обслуживания «ТЕЛЕ2», где она проработала в период времени с 13.07.2018 по 01.10.2018, после чего решила уволиться, так как ее не устроил размер заработной платы, при этом заявление истца об увольнении ответчиком было получено 10.10.2018. По утверждению ФИО1, ей ответчик до настоящего времени не выплатил заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 года, при этом ей также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 700 руб. Учитывая изложенное, полагая, что работодатель не в полном объеме выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 12 937 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 064 руб., денежную компенсацию за упущенную выгоду от невозможности трудоустройства на новое рабочее место в размере 15 000 руб. за октябрь-ноябрь 2018 года, начиная с 24.10.2018 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязать ИП ФИО2 выдать расчетные листы за все время работы, справки по форме 2 НДФЛ и справку о неиспользованных больничных листах.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь также на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ИП ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании трудового договора № 70718 от 13 июля 2018 года ФИО1 13.07.2018 была принята на основную работу к ИП ФИО2 на должность специалиста офиса обслуживания и продаж «ТЕЛЕ2» с испытательным сроком в 1 месяц, при этом истцу был установлен должностной оклад в размере 11 250 руб. (л.д. 29-30, 55). Указанное выше обстоятельство также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 39/8-П от 13.07.2018 и копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 8-9, 35-41, 54).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем истец стала занимать должность управляющего офисом обслуживания и продаж «ТЕЛЕ2».

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец на основании приказа № 64 от 23.11.2018 была уволена с работы от ИП ФИО2 с 23 ноября 2018 года по соглашению сторон трудового договора, при этом с данным приказом ФИО1 была ознакомлена 23.11.2018 (л.д. 71).

Увольнение истца с работы от ИП ФИО2 было произведено на основании ее заявления, то есть по инициативе работника, что ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно копией заявления истца об увольнении с 23.11.2018 и копией соглашения о расторжении трудового договора от 23.11.2018 (л.д. 69, 70).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно материалам дела, при увольнении истца от ИП ФИО2 ответчиком был произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера начисленной ФИО1 заработной платы, рассчитанной на основании условий трудового договора № 70718 от 13 июля 2018 года, отработанного времени, времени неиспользованного отпуска, при этом ответчик, получив при увольнении полный расчет, в письменной форме заявила об отсутствии у нее претензий по поводу расчета при увольнении, что подтверждается копией ее расписки от 23.11.2018 (л.д. 72).

Кроме того, факт отсутствия со стороны ответчика невыплаты истцу заработной платы в полном размере либо просрочки по выплате истцу заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается представленными ответчиком документами – копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 61, 62, 63), копиями расчетных листков (л.д. 64, 65), копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 66, 67, 68), из которых также следует, что ответчик на работу в октябре-ноябре 2018 года на работу не выходила. Доказательств обратного, а именно того, что ответчик не выплатила истцу заработную плату за сентябрь-октябрь 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, либо выплатила заработную плату в меньшем размере, ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами по делу было заключено в письменной форме соглашение об изменении трудового договора трудового договора № 70718 от 13 июля 2018 года в части размера заработной платы истца. Самим истцом такие доказательства не представлены, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно ФИО1 должна была доказать то обстоятельство, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не была выплачена в полном размере. Представленные истцом расчеты невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск такими доказательствами не являются.

Таким образом, суд признает недоказанным то обстоятельство, что со стороны ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 12 937 руб. 50 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 064 руб., а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за упущенную выгоду от невозможности трудоустройства на новое рабочее место в размере 15 000 руб. за октябрь-ноябрь 2018 года, начиная с 24.10.2018 по день принятия судом решения, поскольку доказательств того, что действия (бездействие) ответчика повлекли для истца невозможность ее трудоустройства на новое место работы, ФИО1, что повлекло для нее возникновение упущенной выгоды, суду не предоставлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истец должна была доказать указанное выше обстоятельство.

Кроме того, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности для взыскания с работодателя в пользу работника какой-либо упущенной выгоды.

Более того, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В ходе рассмотрения дела истец не предоставила доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, поскольку ею не были представлены документы, свидетельствующие о том, что она по вине ответчика была лишена возможности получать доход у другого работодателя, а также размер такого недополученного дохода.

У суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче расчетных листов истца за все время работы, справок по форме 2 НДФЛ и справки о неиспользованных больничных листах, поскольку надлежащих, письменных доказательств того, что истец обращалась к ответчику за выдачей указанных документов, однако ей ответчиком было в этом отказано, в деле не имеется и суду не представлено, тогда как в силу ст. 62 ТК РФ лишь по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), при этом такие документы, как расчетные листы и справка о неиспользованных больничных листах работодатель выдавать работнику не обязан.

Суд также признает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ИП ФИО2 каких-либо трудовых прав ФИО1, в том числе выплатой не в полном размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и не предоставлением истцу истребуемых ею от ответчика документов, связанных с работой, тогда как в силу ст. 237 ТК РФ основанием для возмещения работодателем работнику морального вреда является установленный судом факт причинения работнику работодателем вреда неправомерными действиями или бездействием последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 полностью.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено о применении ст. 392 ТК РФ, а именно о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд считает, что истец не пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок за разрешением индивидуального трудового спора по поводу невыплаты ей ответчиком заработной платы и иных выплат, указанных в исковом заявлении, поскольку истец была уволена с работы 23.11.2018, тогда как с иском в суд она обратилась 17.01.2019 (л.д. 5-6), в связи с чем ею не был пропущен годичный срок за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Кроме того, суд считает, что истцом не был пропущен и трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора по поводу невыдачи ей ответчиком истребуемых документов, так как с момента увольнения истца с работы (23.11.2018) по день предъявления иска в суд (17.01.2019) прошло менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за упущенную выгоду, компенсации морального вреда, выдаче документов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук