Приговор № 1-116/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Уголовное дело №1-116/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000419-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

копию обвинительного постановления получившего 22 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным 18 декабря 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое не содержит уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу 30 декабря 2019 года, срок исполнения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает 30 июня 2021 года, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на <адрес> распил спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и стал управлять автомобилем по дорогам <адрес> КЧР. В результате чего в в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» майором полиции ФИО1 около <адрес>, который при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, так как из полости рта ФИО3, исходил резкий запах алкоголя, отстранил последнего согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от управления транспортным средством. После чего на территории парковки Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина 61, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ» ст. Зеленчуской на основании протокола №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГБУЗ «Зеленчуская ЦРБ» в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать проступков.

Защитник подсудимого адвокат Каитов У.С-М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств – показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-76), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 56-59), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 60-63), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-101), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-120), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 18 декабря 2019 года (л.д. 136-139), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Администрацией Даусузского сельского поселения ФИО3 характеризуется положительно, пользуется заслуженным уважением среди жителей села (л.д.131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134), не судим (л.д. 127).

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в настоящее время не представляет опасности для общества.

Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что ФИО3 не работает, источников дохода не имеет. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на сохранении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, суд полагает необходимым возвратить владельцу ФИО3; компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчуский» ФИО1, содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, об отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, в результате которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт алкогольного опьянения, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3750 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на сохранении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, возвратить владельцу ФИО3; компакт диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчуский» ФИО1, содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, об отказе ФИО3, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, в результате которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт алкогольного опьянения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-116/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000419-56