Приговор № 1-43/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-43/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000378-31

дело №1- 43\2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Крыловского районного суда Береза Т.Н.

государственного обвинителя Юрьевой А.В.

при секретаре Коломиец М.Ю..

защитника (адвоката) Маковей А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ – ФИО1, <данные изъяты> рождения г. Амвросиевка, Донецкой области, Украины, свободно владеющей русским языком, зарегистрированной и фактически проживающей: Краснодарский край, Крыловский район ст.Крыловская ул. Октябрьская, д.36, образование среднее общее, не замужем, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на территории АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» расположенной по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1179 км + 300м. (справа) у ФИО1, находившейся в затруднительном материальном положении, получившей в свое владение поддельный билет Центрального банка России достоинством 5 000 рублей, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, которые, согласно ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, который она обнаружила в мусорном баке по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, сбыт, и извлечение дохода от сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации на территории Крыловского района Краснодарского края.

При этом ФИО1 достоверно знала о том, что реализация поддельных денежных знаков, билетов и ценных бумаг на территории Российской Федерации запрещена законом, и что данная преступная деятельность по незаконному хранению в целях сбыта и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, является доходным видом противоправной деятельности, а также осознавала, что своими действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, и подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации Центральным банком России и установленной Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, положила поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей в принадлежащую ей пачку из-под сигарет, тем самым завладела поддельным банковским билетом Центрального банка России, изготовленным не по технологии Гознака, с целью последующего сбыта. После чего направилась к себе домой, а именно по адресу: <адрес>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, готовясь к дальнейшему сбыту поддельного банковского билета Центрального банка России, незаконно хранила его у себя.

После чего, имея в незаконном хранении поддельный банковский билет Центрального банка России, ФИО1 с целью последующего его сбыта не позднее 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> А, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России, осознавая факт совершения преступных действий, а также их общественно-опасный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, под видом добросовестного покупателя передала как установлено из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером №, продавцу указанного магазина М.Д.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, в качестве оплаты за товар. Однако в связи с отсутствием в кассе магазина необходимой для выдачи сдачи суммы с вышеуказанной купюры за вычетом суммы покупки, ФИО1 оплатила за выбранные товары безналичным способом своей банковской картой. Желая реализовать преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета ФИО1 повторно передала его продавцу указанного магазина М.Д.А., с просьбой о размене данного денежного билета на более мелкие купюры, то есть сбыла поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером КА 1321209. Получив подлинные денежные средства в сумме 5000 рублей, полученные от сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России, ФИО1, покинула вышеуказанный магазин, скрывшись с места преступления, таким образом, полностью реализовав свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, даны с соблюдением ст. 46 ч.4 п.п. 2-3 и ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

Буду допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на АЗС «Лукойл», расположенной на трассе ФАД М-4 «Дон» <адрес>, там она, собирая в пакет мусор из мусорного бака, обнаружила частично свернутую салфетку, в которой что-то было, она развернула ее и обнаружила в салфетке денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Она положила ее в пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к себе домой, где достала купюру из пачки и стала ее внимательно рассматривать. После того, как она ее хорошо рассмотрела, она поняла, что купюра фальшивая, так как на ощупь бумага была очень тонкая, на изгибе истерлась краска, хотя на настоящих деньгах, даже сильно потертых, в местах залома краска не сходит. Тогда она решила для убедительности сверить ее с настоящей денежной купюрой, которая у нее имелась на тот момент дома. Когда она стала их сравнивать, то увидела, что у купюры, которую она нашла в мусорном баке на АЗС «Лукойл», иное качество бумаги, оно отличается в худшую сторону, и цвет купюры был ярко красный, как размытый. После этого она убедилась, что эта купюра не настоящая. Также у нее вызвало сомнение то, что данную купюру кто-то выкинул в мусорный бак. После этого, она решила, что оставит данную купюру себе и попробует ей где-то расплатиться в магазине, так как она нуждается постоянно в денежных средствах, а дополнительные 5000 рублей это хорошая прибавка к пенсии. Она никому не рассказала о своей находке из родственников и знакомых, в полицию обращаться так же не стала. Она положила ее обратно в пачку сигарет, чтоб не перепутать ее с настоящими деньгами. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов 00 минут она пошла к своей сестре Ю.А.Л., проживающей по адресу: <адрес>, для того, чтобы отнести ей зимние вещи и постирать их в стиральной машине. Пачку сигарет с находящейся в ней купюрой она взяла с собой, так как решила попробовать расплатиться этой купюрой в магазине за небольшие покупки, чтоб получить сдачу в виде настоящих денег. По пути следования она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А». В данном магазине она взяла корм для кошек, пачку сигарет (название которых она не помнит), и мороженное в количестве двух штук и направилась на кассу. Находясь возле кассы, она решила эту купюру передать продавцу при расчете за выбранные товары, тем более там выходила сумма небольшая, около 600 рублей. У нее в кошельке имелись другие деньги, которыми она могла бы заплатить, так же на банковской карте у нее были деньги в сумме примерно 2000 рублей, чтоб оплатить эти покупки. Но она приготовила для оплаты вышеуказанную фальшивую купюру, которую она достала из пачки сигарет, надеясь получить в качестве сдачи настоящие деньги. Серийный номер данной денежной купюры продавец записал в журнал учета поступивших денежных купюр, который находился в данном магазине. Продавец ей сказал, чтобы она заплатила с карты 18 рублей, чтоб он смог ей дать сдачу с 5000 рублей, она согласилась, но быстро приложила карту к терминалу, и продавец не успел разделить покупку на 2 вида оплаты. В результате она оплатила данную покупку банковской карты ПАО «Сбербанк». Тогда, чтоб все же сбыть эту купюру, она попросила продавца обменять данную денежную купюру на более мелкие, и он дал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами различного номинала (100 рублей, 1000 рублей и 500 рублей), которые она сложила в кошелек и вышла из магазина, продолжив путь к своей сестре. Спустя некоторое время она созналась, что намеренно расплатилась фальшивой купюрой с целью сбыть ее, так как хотела получить дополнительные денежные средства в виде сдачи. Свою вину в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России номиналом 5000 рублей признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (том 1 л.д. 37-39).

Буду допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 186 УК РФ признает полностью и дала показания аналогичные тем, которые ей были даны ранее в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 122-124).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания, не явившихся свидетелей Т.Р.В., К.А.А., С.Н.К., М.Д.А.

Из оглашенных показаний Т.Р.В., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в кассе пересчета денежных средст, где работает в качестве кассира-эксперта, вместе с ней работала — контролер К.А.А. Рабочий стол кассира находился в строгом соответствии с инструкциями банка, другой наличности на нем не было. Примерно в 13 часов 45 минут на счетно-сортировальной машине «Laurel» она осуществила пересчет и проверку денежной наличности, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>А, в сейф-пакете №, где находились денежные купюры на общую сумму 589 000 рублей, различными купюрами: 5000 - 84 шт., 2000 — 20 шт., 1000 - 90 шт., 500 - 30 шт., 200-21шт., 100 — 198 шт.При пересчете и проверке денежной наличности, машинка выкинула купюру номиналом 5 000 рублей серии «№ в карман брака. О данном факте она сообщила контролеру К.А.А., она в свою очередь проверила купюру на детекторе «DVMBIG». При визуальном рассмотрении сомнительная денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии «КА» № имела явно выраженные признаки подделки, при исследовании в увеличении нечеткий микротекст, водяной знак не соответствует подлиннику, не соответствует качество бумаги, имитирована OVI- краска, КИПП-эффект не соответствует подлинной банкноте. (том.1 л.д. 94-96)

Из оглашенных показаний К.А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кассе пересчета денежных средств в качестве контролера, вместе с ней работала кассир - эксперт Т.Р.В. Рабочий стол кассира находился в строгом соответствии с инструкциями банка, другой наличности на нем не было. Примерно в 13 часов 45 минут кассир-эксперт Т.Р.В. на счетно-сортировальной машине «Laurel» осуществила пересчет и проверку денежной наличности, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>А, в сейф-пакете №, где находились денежные купюры на общую сумму 589 000 рублей, различными купюрами: 5000 - 84 шт., 2000 — 20 шт., 1000 - 90 шт., 500 - 30 шт., 200-21шт., 100 — 198 шт. При пересчете и проверке денежной наличности, машинка выкинула купюру номиналом 5 000 рублей серии «КА» № в карман брака. О данном факте ей сообщила Т.Р.В., она в свою очередь проверила купюру на детекторе «DVMВЮ». При визуальном рассмотрении сомнительная денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии «КА» № имела явно выраженные признаки подделки, при исследовании в увеличении нечеткий микротекст, водяной знак не соответствует подлиннику, не соответствует качество бумаги, имитирована OVI- краска, КИПП-эффект не соответствует подлинной банкноте. (том.1 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний С.Н.К., следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции о том, что поступило сообщение в ОМВД России по Крыловскому району, что при пересчете денежных средств в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8619/0885 КИЦ «Ленинградский», поступивших ДД.ММ.ГГГГ, в сейф-пакете № из магазина «Пятерочка ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> А обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей серийным номером № вызывающая сомнение в подлинности. При просмотре ей журнала учета купюр номиналом 5000 рублей, принятых при расчете на РКУ она удостоверилась, что данная купюра была записана в указанном журнале в 15 часов 46 минут. Так же при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном магазине она увидела, что данную купюру сбыла неизвестная ей женщина продавцу-кассиру М.Д.А.. Так же сейф пакет №, в котором была денежная купюра достоинством 5000 рублей серийным номером № вызывающая сомнение в подлинности, был сформирован ей. (том.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний М.Д.А., следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену к 08 часам 00 минут в магазин «Пятерочка» в <адрес> В течении рабочего дня он осуществлял свои прямые обязанности. В период с 15 часов 40 минут 15 часов до 50 минут к кассе подошла ранее незнакомая женщина в возрасте, которая на движущуюся ленту кассы положила взятый ею товар из торгового зала, на данный момент он конкретно не помнит, какой именно товар она приобретала. Ранее данную женщину в магазине он не встречал. Он отпустил по очереди покупателя, после чего стал проводить сканирование её товара, после подсчета суммы, подлежащей к оплате, он её озвучил данной женщине. Женщина передала для оплаты ему купюру номиналом в 5000 рублей, откуда именно она ее достала он не видел, он её взял в руки, развернул, просмотрел, сомнение в подлинности купюра у него не вызвала, он взял журнал учета купюр вписал дату, время, серию купюры. После чего он поинтересовался у женщины, имеется ли у нее разменная монета, на что она ответила, что нет. Он предложил ей оплатить сумму примерно порядка 18 рублей банковской картой, так как в магазине имеется двухфакторная оплата за товар, а остальную часть покупки оплатить наличными денежными средствами. Женщина приложила банковскую карту к терминалу, и с неё была списана вся сумма за покупку, так как он не успел внести изменения в программу оплаты. После чего женщина попросила поменять ей денежную купюру, так как ей необходимы были наличные мелкие купюры для оплаты за такси на работу на следующий день. Он ей разменял купюру, а именно четыре купюры по 1 000 рублей, одну 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. После чего указанную купюру он записал в журнал учета купюр. Данная женщина настойчивость к нему в части обмена купюры не предъявляла, и её действия сомнения у него не вызвали. Ранее данная женщина к нему с обменом пятитысячных купюр не обращалась. В магазине имеется журнал учета купюр, детектор проверки подлинности купюр, но данную купюру он на детекторе не проверил, и это не связано с отвлечением его данной женщиной, а лишь по его невнимательности, потому что купюра визуально у него не вызвала сомнение. После чего он узнал, что именно указанная купюра вызывала сомнение в подлинности в банке при инкассации. (том.1 л.д. 103-105)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, а именно в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Т.Р.В., К.А.А., С.Н.К., М.Д.А., письменными материалами дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого, она чистосердечно призналась, как и при каких обстоятельствах, она совершила хранение и сбыт заведомо поддельного денежного билета банка России достоинством 5000 рублей. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение ( том 1 л.д. 23-24);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показала, место и способ сбыта заведомо поддельного денежного билета банка России достоинством 5000 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А. (том 1 л.д.68-72);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе которого изъяты: журнал учета купюр номиналом 5000 рублей, кассовый чек, диск с записью с камеры видеонаблюдения (том.1 л.д. 7-17);

протокол осмотра места происшествия от 1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят билет Банка России номиналом 5000 рублей серии №, сейф-пакет №, упакованные в соответствии с действующим законодательством (том.1 л.д. 48-53);

заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, билет Банка России номиналом 5000 рублей серии № не по технологии предприятия Госзнака, осуществляющего производство денежных билетов Банка России (том.1 л.д. 65-66);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия журнала учета купюр номиналом 5000 принятых при расчете на РКУ ООО «Агроторг» 26696 Пятерочка, <адрес>, сейф-пакет №. (том.1 л.д. 73-82, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том.1 л.д. 84);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью в магазине Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> изъятойДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>.(том.1 л.д. 85-91), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные предметы признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 93);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен поддельный билет «Центрального банка Российской Федерации» номиналом 5 000 рублей серийным номером № ( том.1 л.д. 108-112), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поддельный билет «признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том.1 л.д. 114);

иными документами:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Крыловскому району поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств в ПАО «Сбербанк» <адрес>, обнаружена купюра, вызывающая сомнения в подлинности, поступившая из магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу: <адрес> ( том.1 л.д. 5);

вещественными доказательствами:

поддельный билет «Центрального банка Российской Федерации» номиналом 5 000 рублей серийным номером КА 1321209, хранится в материалах уголовного дела (том.1 л.д. 113-114);

перепечатка из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия журнала учета купюр номиналом 5000 принятых при расчете на РКУ ООО «Агроторг» 26696 Пятерочка, <адрес>, сейф-пакет №, хранятся в материалах уголовного дела (том.1 л.д. 78-84);

компакт- диск с видеозаписью в магазине Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 92-93).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершено умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К данным о личности подсудимой, суд относит общественную характеристику, согласно которой последняя характеризуется исключительно положительно, является пенсионером, работает по срочному договору (сезонная работа), сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимая на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, в соответствии со ст.20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкцией ч.1 ст.186 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом оценив фактические обстоятельства, наличие социальных связей, суд пришел к выводу, что достижение превентивной цели назначения наказания - исправления осужденного возможно без изоляции от общества с назначением наказания условно (ст.73 УК РФ) с возложением дополнительных обязанностей, но без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из положений части 7 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены наказания принудительными работами, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, предусматривающий максимальный размер предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений главы 11 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде до даты вступления приговора в законную силу, поскольку, основания послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309, с п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ, суд также решает вопрос, о распределении процессуальных издержек, как следует из материалов уголовного дела, подсудимой разъяснялись положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, защиту ФИО1. непрерывно осуществлял адвокат Маковей А.А., по назначению следователя, суда, без заключения соглашения. По вопросу о взыскании процессуальных издержек, ФИО1 просила учесть ее материальное положение, судом принят во внимание, возраст ФИО1, которой исполнилось 73 года, она является получателем пенсии по старости в размере 16 243 рублей 48 копеек, что соответствует размеру прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в целом по РФ (к которым отнесены в силу закона и пенсионеры), указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом заслуживающими внимания, и достаточными для освобождения ФИО1 от несения судебных издержек, общий размер которых составляет 16 838? рублей, и является для нее значительным.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в орган осуществляющий исправление осужденных, в установленные им дни и часы.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - поддельный билет «Центрального банка Российской Федерации» номиналом 5 000 рублей серийным номером №, - копию электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия журнала учета купюр номиналом 5000 принятых при расчете на РКУ ООО «Агроторг» 26696 Пятерочка, <адрес>, сейф-пакет №, компакт - диск с видеозаписью из магазина Пятерочка ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранить в материалах дела.

В связи с наличием оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек связанных с расходами по оплате труда защитника Маковей А.А. по назначению суда, по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Т.Н.Береза