Решение № 12-206/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-206/2023

Жалоба № 12-206/2023 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, вынесенное (дата), в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, вынесенное (дата) (№) ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 16 час 25 минут на перекрестке (адрес) – (адрес) в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, поскольку она административного правонарушения не совершала, транспортное средство выбыло из ее обладания на основании договора купли-продажи от (дата), в соответствии с которым новым владельцем автомобиля является ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес). Кроме того, указала, что копию обжалуемого постановления не получила, просила восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное постановлено направленно собственнику автомобиля ФИО2 по адресу регистрации: (адрес), 614520, однако сведений о получении постановления адресатом отсутствуют. Жалоба на постановление подана (дата). При таких обстоятельствах судья соглашается с доводами ФИО2, приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 16 час 25 минут на перекрестке (адрес) – (адрес) в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Данные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Автопатруль универсал», идентификатор «№», сертификат «№», поверка до (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, видеозаписью, приобщенными к материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы были представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата), копия паспорта на имя ФИО1, которая является владельцем указанного автомобиля.

Доводы жалобы ФИО2 ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ЛЕКСУС IS 250», государственный регистрационный знак «М015ЕО159», не находилось под управлением ФИО2, зарегистрированной и проживающей в Пермском крае.

Совокупность представленных ФИО2 доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 16 час 25 минут транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак «№», находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, вынесенное (дата) (№), в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, вынесенное (дата) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п О.И.Курило

***

***

***

***