Приговор № 1-56/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимой ФИО5, защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в доме по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО6 №1, в ходе совместного распития спиртного, произошла ссора. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1, ФИО3, тут же осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, действуя умышленно с целью убийства, взяла в кухне дома топор, подошла к ФИО6 №1, и прилагая достаточную физическую силу нанесла острием металлической части топора – предметом с большими поражающими свойствами, не менее 2 ударов в жизненно-важный орган – в область головы и не менее 3 ударов в область верхних конечностей ФИО6 №1

Реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1, ФИО3 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как при причинении ФИО3 телесных повреждений ФИО6 №1, в кухне указанного дома, где происходили вышеуказанные обстоятельства, находилось иное лицо, которое пресекло противоправные действия ФИО3, и забрало у последней топор, что предотвратило наступление тяжких последствий в виде смерти ФИО6 №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате ее действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, действуя умышленно с целью убийства, взяла в кухне дома нож, подошла к ФИО6 №1, и прилагая достаточную физическую силу, высказывая в адрес последнего угрозу убийством «я тебя за детей завалю», которую ФИО6 №1 воспринял реально, нанесла ножом – предметом с большими поражающими свойствами, не менее 1 удара в область туловища ФИО6 №1

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1, ФИО3 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как при причинении ФИО3 телесных повреждений ФИО6 №1, в кухне указанного дома, в доме находилось иное лицо, которое в очередной раз пресекло противоправные действия ФИО3, а именно забрало у последней нож, что предотвратило наступление тяжких последствий в виде смерти ФИО6 №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО6 №1 следующие телесные повреждения: Скальпированная рана (1) пятого пальца левой кисти, раны (2) волосистой части головы, раны (2) правого лучезапястного сустава, рана (1) задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действий острого объекта, и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

В результате вмешательства постороннего лица жизнь ФИО6 №1 была спасена.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признала частично и показала, что она не оспаривает факт нанесения ударов, но убивать потерпевшего она не хотела, поэтому удары топором и ножом наносила несильно, топор и нож Свидетель №2 у нее не отнимал, она сама бросила их тут же под стол в кухне. Причина нанесения ударов мужу – неприязнь к нему и сильная возникшая обида, так как после переезда в <адрес>, супруг не работает, помощи по содержанию и воспитанию детей не оказывает, фактически находится у нее на иждивении. С 2016 года муж злоупотребляет спиртным, в связи с этим у них происходят конфликты. Супруг в тот вечер говорил, что она «плохая мать», что он заберет их совместного сына и вернется с ним в <адрес>, а старшего сына заберут органы опеки, так как она злоупотребляет спиртным.

Наиболее правдивые показания, по мнению суда, ФИО3 в части совершения преступления давала в период предварительного расследования (л.д.130-133, 148-151), где сообщила, что она проживает со своим мужем - ФИО6 №1, двумя малолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. их совместным сыном, а также с родным братом Свидетель №1. С ФИО6 №1 она состоит в зарегистрированном браке с 2010 года. Она официально не трудоустроена, так как работы в селе нет. На бирже труда она не состоит. Она занимается выращиванием плодовоовощных культур по месту своего жительства, а также занимается воспитанием детей. Дом, в котором она сейчас живет, она купила за материнский капитал, а также внесла часть денег, которые остались от продажи квартиры в <адрес>. Ее муж нигде не работает, и мер к трудоустройству не принимает. Ее брат работает неофициально у частных лиц. Примерно в феврале 2017 года к ним в гости приехал их знакомый Свидетель №2, который стал проживать с ними. В связи с тем, что ее муж не хочет трудоустраиваться, между ними возникали скандалы. Муж часто выпивает. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 был день рождения. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тот вернулся с «колыма», то есть работал у частного лица. С собой принес спиртное. После этого она, ее муж, брат и Свидетель №2 стали отмечать день рождения. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного она и муж стали конфликтовать из-за того, что тот не хочет работать и поэтому деньги в семью не приносит, а также не хочет помогать ей по хозяйству. Примерно в указанное время в ходе конфликта, она из выдвижного ящика кухонного стола в кухне дома по месту жительства взяла кухонный топорик (металлический) в правую руку и стала наносить острием топорика удары по голове и рукам своему мужу. Муж, перед тем как она стала наносить ему удары топориком, сидел на кухне. Она всего нанесла не менее 6 ударов, точнее не помнит. ФИО6 №1 закрывался руками, но она продолжала наносить ему удары по голове и рукам. Она очень сильно разозлилась на своего мужа и поэтому хотела причинить как можно больше либо максимальные повреждения, при этом она понимала, что голова является жизненно-важным органом, так как от ударов по голове человек может умереть. Увидев, что она наносит удары мужу, к ней на инвалидной коляске подъехал Свидетель №2 и отобрал у нее топорик. Как именно Свидетель №2 отобрал топорик, она не помнит, так как была сильно возбуждена и находилась в алкогольном опьянении. После того как Свидетель №2 забрал у нее топорик она не успокоилась, так как была в гневе на мужа. Она выдвинула ящик в том же столе, откуда доставала топорик, после чего достала кухонный нож, которым стала наносить удары в область правого плеча мужу. Она нанесла около 2 ударов, точнее не помнит. У нее вновь Свидетель №2 выбил нож. Сотрудников полиции вызвал Свидетель №2, который позвонил в отдел полиции, для того чтобы вызвать скорую помощь для ФИО6 №1 После того как она успокоилась, она поняла, что совершила противоправные действия в отношении мужа. В содеянном раскаивается и вину признает в полном объеме.

Свои признательные показания ФИО3 сообщила при явке с повинной (л.д.21) и подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где она показала расположение, где находилась она и её супруг – потерпевший ФИО6 №1 в момент нанесения ему ударов топором и ножом (л.д.137-142).

Суд принимает показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования и в суде, в части описания деяния совершенного подсудимой, считает их допустимыми, правдивыми и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 в покушении на убийство ФИО6 №1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, (л.д. 92-96,97) из которых видно, что он проживает со своей женой - Чирковой ФИО27, и двумя малолетними детьми – ФИО1 и ФИО2, а также с родным братом жены - Свидетель №1. Его жена официально не трудоустроена, так как работы в селе нет. На бирже труда она не состоит. Дом, в котором они сейчас живут, оформлен на него, его жену и двоих детей. Он нигде не работает, так как работы в селе нет. Примерно в феврале 2017 года, к ним в гости приехал их общий знакомый Свидетель №2, который после приезда стал проживать с ними. Свидетель №2 передвигается на инвалидной коляске. Между ним и женой часто возникают скандалы на почве того, что он не приносит деньги домой. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, у которого в этот день был день рождения, принес с собой спиртное и она все стали распивать на кухне их дома спиртное. В ходе распития спиртного между ним и женой произошла словесная перепалка из-за того, что он не хочет работать. При этом в ходе разговора он ей не угрожал, драться на неё не кидался, они просто ругались словесно, при этом он сидел в кресле. После этого он сидя в кресле, немного задремал так как был выпивший. Очнулся он от того, что почувствовал сильные удары по голове. Он открыл глаза и увидел, что это была ФИО3, которая кухонным топориком наносила ему удары по голове. Он стал закрываться руками и просил ее прекратить бить его, так как подумал, что та может убить его. Как ему стало известно позже, Свидетель №2 забрал у жены топорик, но как это было, он не видел, потому что закрывался руками, а также у него из ран на голове текла кровь. После этого он увидел, что жена достала кухонный нож, он подумал, что она будет бить его по голове ножом и закрыл голову руками. ФИО3 стала наносить ему удары по плечу. Если бы он не закрывался руками, не изворачивался, то она могла бы убить его. ФИО3 была в сильно возбужденном состоянии, а также в алкогольном опьянении. Где был её брат, он не помнит. Дети происходящее не видели. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. Затем он был доставлен в скорую помощь, где ему оказали помощь: наложили швы на голове и руках. Также поясняет, что он не работает, семью содержать не может, в связи с чем, у него часто возникали ссоры с женой, в ходе которых он ее часто оскорблял. Так произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 ссорились, он оскорблял ее. В настоящее время он хочет развестись с женой, потому что после случившегося он не может вместе с ней жить. Также он не может устроится на работу, чтобы помогать детям, в связи с чем он уезжает в <адрес> края, где живет его мать и брат. Причинённый ему физический и моральный вред, для него незначителен и гражданский иск к ФИО3 по данному факту, заявлять не желает. Не возражает, чтобы уголовное дело рассматривалось в суде без его участия, а также хочет чтобы ФИО4 оставили на свободе. В судебном заседании потерпевший пояснил, что травмы на кисти рук он получил от потерпевшей в тот момент, когда закрывал голову руками, пытаясь защититься от ударов наносимых ему топором, с женой примирились и продолжают проживать одной семьей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.109-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения брата ФИО3 – ФИО8. Распивали спиртное дома у ФИО3 В ходе распития у ФИО25 с ее мужем произошел конфликт на почве того, что последний не работает и не приносит денег в дом. Через некоторое время, около 20 часов 00 минут, точно не помнит, когда ФИО3 успокоилась, они с ее братом – ФИО8 курили около печки. Находясь около печи, они с ФИО8 увидели, как ФИО3 взяла из ящика стола металлический топор, и подошла к ФИО24 сидевшему на кресле в кухне, и дремавшему. ФИО3 стала наносить лезвием топора удары по голове ФИО24 (сколько ударов она наносила он не помнит, но не менее 4-5 ударов), при этом ФИО24 стал изворачиваться, также ФИО24 стал закрываться руками, прикрывая голову. Он на сколько это возможно быстро подъехал на коляске к ФИО3 и отобрал у нее топор. После этого ФИО3 находясь в сильном возбужденном состоянии, схватила в столе на кухне нож, и ударила им не менее двух раз в область правой лопатки ФИО24, при этом кричала «я тебя за детей завалю». В это время ФИО24, закрывая голову, согнулся на кресле, и открыта у него была только спина. Поскольку ФИО24 был одет в две кофты и куртку, на теле ФИО24 он увидел, как ему показалось только один порез, это он увидел, когда приехала скорая помощь и они раздели ФИО24 Когда ФИО3 била ножом ФИО24 он находился около нее и рукой выбил нож в сторону, а ее брат ФИО8 схватил нож и кинул его в печку. Он вызвал полицию, после чего ФИО3 успокоилась. На вопрос била ли ФИО3, ФИО24 ножом и топором с силой, ответил, что да, по его мнению ФИО3 била ФИО24 ножом и топором с силой. На вопрос пытался ли ФИО24 уворачиваться от ударов ФИО3, ответил, что да, пытался настолько, насколько мог, так как он был пьян. На вопрос кто еще кроме него находился в кухне, ответил, что кроме него в кухне находились ФИО3, ее брат – Свидетель №1 и ФИО6 №1. Больше в кухне никого не было, и никто не видел данный конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.113-115) согласно которым, свидетель дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 и добавил, что именно Свидетель №2 отобрал топор у ФИО25, а потом выбил у нее нож. В судебном заседании подтвердил, что нож которым наносила сестра удары он выбросил в печь, а в последующем это нож и топор изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.102-104) согласно которым, он работает следователем МО МВД России «Кулундинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, от оперативного дежурного поступила информация о том, что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где согласно сообщения ФИО3 топором причинила телесные повреждения своему мужу ФИО6 №1 Около 21 часа 50 минут, прибыв по указанному дежурным адресу, в доме находились ФИО6 №1, Свидетель №2, ФИО3 и брат ФИО3 – Свидетель №1 После осмотра места происшествия он разговаривал с Свидетель №2, который пояснил ему, что они распивали спиртное, то есть отмечали день рождения Свидетель №1 и в ходе распития у ФИО6 №1 и ФИО3 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 лезвием металлического топора не менее 4 раз ударила ФИО6 №1 по голове, при этом ФИО6 №1 стал закрываться руками. Также Свидетель №2 пояснил, что когда он отобрал у ФИО3 топор и выбросил его под стол, последняя схватила нож и ударила им по спине ФИО6 №1 не менее 2 раз, после чего ее брат выбросил нож в печь. После того как они с Свидетель №2 поговорили, того увезли в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту. Также поясняет, что в ходе осмотра места происшествия, под кухонным столом он обнаружил и изъял металлический топор, на лезвии которого имелось вещество бурого цвета похожего на кровь, а на боковой части клинка имелось вещество бурого цвета похожего на кровь в виде брызг.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, она утром ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в «Ключевскую ЦРБ», а именно в хирургическое отделение. Около 22 часов 30 минут в отделение поступил ФИО6 №1 с рубленными ранами в волосистой части головы, рук и одной резаной раной в области правой лопатки. То есть может пояснить, что на голове у него было не менее трех ран с ровными краями, в связи с чем, может предположить, что раны были рубленые. Также ФИО6 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи, ФИО6 №1 был помещен в стационар для дальнейшего лечения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.117-118) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Следственное действие происходило в доме по адресу: <адрес>. В данном доме, в их присутствии подозреваемая ФИО3 показывала, как она ДД.ММ.ГГГГ наносила удары топором и ножом ФИО6 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.120-121) согласно которым, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и дополнила, что ФИО3 добровольно рассказала и показала, как она совершала преступление и наносила удары потерпевшему топором и ножом.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.123-125) согласно которым, он работает в ОП по <адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> обратилась ФИО3 которая сообщила о совершенном ей преступлении в отношении ее мужа ФИО6 №1 В связи с обращением ФИО3 он принял от нее явку с повинной, в которой она описала обстоятельства совершенного ею преступления. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она, находясь у себя дома, нанесла 2 удара кухонным топориком в область головы своему мужу ФИО6 №1, а также не менее 4 раз по рукам. Когда у нее топор забрал Свидетель №2, она взяла кухонный нож, и нанесла им ФИО6 №1 не менее 2-х ударов в область плеча. Данную явку с повинной ФИО3 написала собственноручно без оказания на нее какого-либо физического и психологического давления.

Рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> ФИО15 (л.д.19) о том, что поступило сообщение о преступлении от Свидетель №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в доме по <адрес>, ФИО3 топором причинила телесные повреждения своему мужу ФИО6 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-34), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме на кухне расположены два кресла, на подлокотниках которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято орудие преступления – топор со следами вещества бурого цвета, нож, футболка со следами вещества бурого цвета, кофта со следами вещества бурого цвета и свитер со следами вещества бурого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), согласно которому у гр. ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: 1.1 Скальпированная рана (1) пятого пальца левой кисти, раны (2) волосистой части головы, раны (2) правого лучезапястного сустава, рана (1) задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действий острого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено – от лезвия топора, ножа и тому подобное и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которому у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), согласно которой, ФИО5 ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния, у ФИО3 не было какого-либо временного либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств. ФИО3 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», что подтверждается данными анамнеза о девиациях в поведении с подросткового возраста (прогулы в школе, побеги из дома, ранние сексуальные контакты) аутоагрессивные тенденции, совершение повторных административных правонарушений, неустойчивый уровень социального адаптирования. При настоящем исследовании выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, огрубленности, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей. ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Присущие ФИО3 индивидуально-психологические особенности (активность сочетается с эмоциональной лабильностью, тенденция к самореализации – с изменчивостью установок и непоследовательностью, стремление к самостоятельности в принятии решений избеганию ответственности; мотивация достижения сталкивается со столь же выраженной мотивацией избегания неуспеха, потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдаётся предпочтение перед конкретными и реальными целями, спонтанность, легкое отношение к проблемам, стремление к признанию в референтной группе, потребность в действии; в межличностных отношениях с одной стороны проявляет общительность, поверхностность в установлении контактов, лёгкость вживания в различные социальные роли, с другой настойчива, упорна в отстаивании собственного мнения, стенична, но в тоже время недоверчива, ранима к критическим замечаниям в свой адрес, обидчива; в конфликтных ситуациях и в ситуациях давления характерны вспыльчивость, раздражительность) при достаточном уровне интеллектуального контроля, сохранности критических и прогностических способностей не оказали существенного влияния на её поведение в период инкриминируемого ей деяния.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), согласно которой, кровь потерпевшего ФИО6 №1 относится к Аb группе, типу Нр 2-2. В остальных следах на кухонном топоре, найдена кровь человека Аb группы, по системе Нр получен отрицательный результат. Таким образом, данная кровь могла принадлежать ФИО6 №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49), согласно которому в служебном кабинете у следователя Свидетель №3, была произведена выемка: пакета с кухонным топором, пакета с кухонным ножом, пакета с футболкой, пакета с свитером, пакета с кофтой, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-65,66), согласно которому в кабинете следователя Кулундинского МСО СУ СК РФ по АК, были осмотрены: кухонный топор, кухонный нож, футболка, свитер, кофта. Данные предметы и вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд принимает и учитывает показания потерпевшего и свидетелей изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Суд считает, что удары ФИО6 №1 топором и ножом подсудимой ФИО3, были обусловлены неприязненными отношениями, возникшими в ходе словесной ссоры между супругами в ходе которой стороны взаимно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом потерпевший высказывался о том, что уедет от подсудимой вместе с сыном.

Суд также считает, что состояния аффекта, вызванного длительной травмирующей ситуацией у подсудимой не было потому, что не было длительной травмирующей ситуации со стороны потерпевшего в отношении подсудимой, поскольку подсудимая не находилась в зависимости от потерпевшего, решение убить ФИО6 №1 у подсудимой ФИО3 возникло только после того, как между ними возникла ссора в ходе распития спиртного.

Также суд считает, что в действиях подсудимой нет и превышения необходимой обороны.

При этом суд учитывает, что согласно исследованных в судебном заседании доказательств положенных в основу обвинительного приговора установлено, что подсудимая, потерпевший и иные лица совместно распивали спиртное, после распития спиртного между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, после сидя в кресле в кухне потерпевший уснул. В это время подсудимая взяла топор и «со словами «за детей я тебя замочу», стала им наносить потерпевшему удары по голове. Когда у подсудимой свидетель отнял топор, ФИО3 желая довести свой умысел на убийство до конца, тут же взяла на кухне нож и им вновь продолжила наносить удары ФИО6 №1 Довести свой умысел до конца подсудимая не смогла так как свидетель Свидетель №2 отнял у нее нож.

Доводы подсудимой и защитника о том, что она не желала смерти ФИО6 №1, так как удары наносила несильно, суд не принимает и расценивает данную позицию как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Факт причинения при совершении покушения на убийство потерпевшему легкого вреда здоровью, не влияют на квалификацию содеянного.

При квалификации суд устанавливает содержание и направленность умысла виновного.

Так при определении содержания умысла подсудимой именно на убийство потерпевшего и её отношения к последствиям своих действий суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию травм. Удары наносила именно топором в область головы, и ножом в заднюю поверхность грудной клетки, то есть в жизненно-важные органы, что заведомо для виновной служило средством для лишения жизни – по признаку опасности для жизни.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №2 видно, что потерпевший угроз физической расправы подсудимой не высказывал, после конфликта находился тут же в кресле спал, телесных повреждений ей не причинял, когда почувствовал удары по голове проснулся и испугавшись за свою жизнь, стал уворачиваться и закрывать голову руками.

Показания данные потерпевшим ФИО6 №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимая удары наносила не сильно, а также и то, что Свидетель №2 не пресекал преступных действий подсудимой, суд не принимает и расценивает как способ защиты и желание помочь ФИО3 избежать наказания.

Суд также учитывает, что Свидетель №2 являясь инвалидом и передвигаясь в коляске, имел возможность подъехать к подсудимой и выхватить у нее орудия преступления, в данной части показания Свидетель №2 сторонами не опровергнуты, из показаний ФИО16, потерпевшего ФИО6 №1 и Свидетель №1 видно, что свидетель Свидетель №2 какое то время проживал с потерпевшим и подсудимой в одном доме и самостоятельно передвигался по квартире в коляске, в помощи в передвижении в коляске не нуждался.

Суд учитывает, что ФИО6 №1 – супруг подсудимой, Свидетель №1 её родной брат, а Свидетель №2 друг потерпевшего ФИО6 №1, что по мнению суда, свидетельствует о их желании улучшить положение подсудимой.

Доводы ФИО6 №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что следователям они показаний не давали, а только подписали их не читая, опровергаются материалами дела.

Так допрошенные в судебном заседании следователи ФИО17 и ФИО18 суду сообщили, что потерпевший ФИО6 №1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 добровольно рассказали о событиях инкриминируемых подсудимой. Какого-либо давления на указанных лиц они не оказывали, при допросе потерпевший и свидетели находились в трезвом состоянии. После проведения допроса указанные лица лично прочитали показания и поставили свои подписи. Свои подписи они опознали в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов у суда не имеется, исполнение ими своих служебных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности по делу.

Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что находясь в состоянии опьянения ФИО3 ведет себя по отношению к супругу ФИО6 №1 агрессивно, в связи с чем у них происходили конфликты, в данной части указанные обстоятельства согласуются с заключением врачей экспертов о том, что у ФИО3 обнаруживаются признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», а также согласуется с данными характеризующими личность подсудимой, в том числе информацией из ОП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении ФИО3 по факту причинения ФИО6 №1 телесных повреждений.

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких. Подсудимая не судима.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. п. "г, и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: наличие двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления – участии подсудимой в проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказала об обстоятельствах, как она совершила преступление.

Суд не находит оснований для признания обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку судом установлено, что ссора между потерпевшим и подсудимой была обоюдной в связи с чем они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние на стадии предварительного расследования, совершение преступления впервые, состояние здоровья – «эмоционально-неустойчивое расстройства личности», наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего простившего подсудимую и не желающего ей наказания.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Так, по мнению суда, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст.53 ч.1 УК РФ будет способствовать с учетом личности подсудимой, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.64 ч.1, 2 УК РФ суд признает и учитывает в качестве исключительных обстоятельств смягчающих вину совокупность смягчающих обстоятельств – совершение преступления впервые, наличие семьи и двух малолетних детей, позицию потерпевшего и фактический легкий вред причиненный здоровью потерпевшего, и таким образом суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимой оснований для применения ФИО3 ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает и назначает наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии, с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и "К" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершила покушение на особо тяжкое преступление, при назначении подсудимой наказания суд учитывает ст.66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить за совершение покушения на особо тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу пакет с кухонным топором, пакет с кухонным ножом, пакет с футболкой, пакет со свитером, пакет с кофтой надлежит уничтожить.

С учетом тяжелого материального положения подсудимой ФИО3, суд полагает возможным освободить её от оплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительство и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться периодически 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избранную ранее в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу пакет с кухонным топором, пакет с кухонным ножом, пакет с футболкой, пакет с свитером, пакет с кофтой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко