Приговор № 1-358/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело № 1-358/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Показаньевой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ноздрачева А.Ю., действующего по ордеру № 291409 от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, в <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнобязанного, не женатого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 мая 2023 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа домовладени <№> по <адрес> края, увидел, лежащий на полу мобильный телефон марки «Redmi 9С Twilight Blue 2GB RAM 32 GB ROM», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, c поверхности пола взял мобильный телефон марки «Redmi 9С Twilight Blue 2GB RAM 32 GB ROM», стоимостью 6 118 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в находящуюся при нём сумку, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 118 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием подсудимого в осмотре места происшествия, а также его показаниями данными в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1, адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1, следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Redmi 9C Twilight Blue 2GB RAM 32 GB ROM», а также мобильный телефон марки «Redmi 9C Twilight Blue 2GB RAM 32 GB ROM возвращенные потерпевшей под сохранную расписку оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-003056-76