Решение № 12-4/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4/2017


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Крупского В.Г. при секретаре Сапариной М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04 апреля 2017 года о наложении административного наказания по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. отсутствовал по месту жительства в <адрес> края по <адрес> после 22 часов 00 минут, таким образом, не соблюдал ограничения, установленные ему судом, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в протоколе и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своих доводах он указывает, что мировой судья не правильно оценил установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, поскольку в момент проверки сотрудниками полиции, он находился дома, спал, когда стучались дверь не открыл своевременно т.к. долго одевался, а когда вышел, ни кого не было, данные обстоятельства подтвердили два свидетеля согласно материалам дела.

Участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии в деле заявлено не было.

Судом установлено, что решением Змеиногорского городского суда от 13.11.2015 года, ФИО1 установлен административный надзор и ограничения на срок по 27.12.2017г. в виде: не находиться вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; предупреждением: графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию: сведениями регионального банка ГУ МВД. О своих обязанностях ФИО1, ознакомлен 17.11.2015г., ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора.

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица от 23.03.2017г. сотрудниками полиции МО МВД России « Змеиногорский» в период 00 час.20 мин по 00 час. 30 мин проведена проверка по месту проживания ФИО2, по результатам проверки, двери дома ни кто не открыл. Данный акт подписан тремя сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России « Змеиногорский» ФИО8 ФИО1, отсутствовал по месту жительства 23.03.2017г. в 00 час. 20 мин.

ФИО1, ранее неоднократно привлекался мировым судьей к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно: 26.04.2016г, 23.05.2016г.,17.10.2016г.,19.12.2016г., 03.03.2017г, 04.04.2017г., к наказанию в виде обязательных работ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом судом установлено, что в течении года ФИО1, систематически допускал нарушения административных ограничений.

В соответствии с п. 7.14, 8.9, 8.10 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 25.06.2014) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники внутренних дел реализуют мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений.

Посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений

Оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания). После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

В соответствии с письменными пояснениями гражданской супруги ФИО9, а так же ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. действительно стучали в дверь дома. Однако дверь они не открыли. Они разбудили ФИО2, который спал, однако когда он вышел ни кого не было.

К данным пояснениям суд относится критично, поскольку данные лица в силу личных и дружеских отношений с ФИО2 могут защищать его, при этом оснований не доверять сотрудникам полиции у суда нет, поскольку они не имеют какой либо личной заинтересованности в данном деле.

Суд полагает, что ФИО1 зная, что находится под административным надзором, и то, что его могут проверять по месту жительства сотрудники полиции, в том числе в ночное время, отсутствовал по месту своего проживания в момент проверки. При этом он ранее систематически допускал аналогичные нарушения, в связи с чем привлекался к административной ответсвенности.

Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО2 к совершению правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельств того, что доказательства, которые имеются в материалах дела, не могут быть признаны допустимыми, судом не установлено.

Таким образом, собранные по данному делу доказательства оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Принятое мировым судьей решение обосновано, в достаточной степени мотивировано, оценка доказательств мировым судьей проведена и с его доводами суд апелляционный инстанции соглашается, оснований к их переоценке не находит, наказание назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены, изменения вынесенного по делу судебного постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Крупский