Приговор № 1-69/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский 17 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, на воинском учете не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до № часа № минут местного времени, ФИО2, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона общего типа № пассажирского поезда № сообщением «Карабула-Красноярск», прошел в малый коридор вагона со стороны не рабочего тамбура, где на торце форточки теплового окна увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в чехле-книжке черного цвета, находящийся на зарядке, принадлежащий ФИО1, следовавшему на месте № вышеуказанного вагона.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут местного времени, у ФИО2, находящегося в малом тамбуре вышеуказанного вагона поезда, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут местного времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, желая их наступления, во время движения поезда на перегоне «Иланская-Канск-Енисейский», № км. - № км. Красноярской железной дороги, расположенном на административной территории Иланского района Красноярского края, находясь в малом коридоре вагона со стороны не рабочего тамбура плацкартного вагона общего типа № пассажирского поезда № сообщением «Карабула-Красноярск», посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торца форточки теплового окна, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 14000 рублей c находящейся внутри сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чехол-книжку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к телефону, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющие для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, которые поместил в правый карман куртки, надетой на нём, таким образом, тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Органами предварительного расследования, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 было указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании, было установлено, что согласно обвинительного заключения, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения не было указано. В связи с чем, суд полагает возможным не учитывать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, как обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.62 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, чехол черного цвета из кожзаменителя, зарядное устройство к телефону, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко