Приговор № 1-281/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

1-281/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 23 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1

адвоката Пронина В.П.

потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-281/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, после употребления спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож, применяя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшей ФИО50 один удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего причинил потерпевшей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с подкожной эмфиземой, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои покзанаия, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.44-45,59-60, 83-84), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года пришел к знакомым ФИО51. и ФИО52 где находилась его сожительница ФИО50., все вместе они употребляли спиртное, когда ФИО51 и ФИО52 уснули, он и ФИО50 продолжили употреблять спиртное, он сказал, что пора идти домой, ФИО50 отказалась, выражалась нецензурно, возникла ссора, он схватил со стола нож, ФИО3 сказала, если «взял нож – режь», и он ударил ее один раз ножом в область груди справа, ФИО50 разбудила ФИО51, та вызвала «скорую помощь», потерпевшую госпитализировали.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая ФИО50 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у ФИО51 и ФИО52 употребляли спиртное, она осталась ночевать, ДД.ММ.ГГГГ года туда же пришел ФИО1, все вместе продолжили распивать спиртное, когда ФИО51 и ФИО52 уснули, она и ФИО1 продолжили употреблять спиртное, уже ночью, когда ФИО1 стал звать ее домой, она сильно опьянела, не хотела идти, ответила ему нецензурно, после этого ФИО1 нанес ей удар ножом в грудную область справа, ей стало больно, она разбудила ФИО51, чтобы та вызвала ей скорую помощь, до приезда которой подсудимый помогал останавливать кровь, извинялся перед ней. В судебном заедании потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 62-63), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сразу сообщила ФИО51, что ФИО1 ударил ее ножом.

Свидетель ФИО51 показала, что с ФИО52., ФИО50 ФИО1 употребляли спиртное. Никаких ссор во время их совместного с ними распития спиртного не было, она уснула, ее разбудила ФИО50, увидела, что она прижала рукой рану в области груди справа, от ФИО2 узнала, что ФИО1 нанес ей один удар ножом в область груди справа, она вызвала бригаду «скорой» помощи, ФИО50 увезли.

Свидетель ФИО52., показания которого были оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 71), показал, что с ФИО50., ФИО51 употребляли спиртное у них дома, ФИО50 у них ночевала, ДД.ММ.ГГГГ года пришел ФИО1, они продолжали распивать спиртное, он и ФИО51 уснули, он проснулся, когда в квартире уже были сотрудники «скорой» помощи, он увидел у ФИО50 в области груди рану, от ФИО51 узнал, что ФИО1 ударил ее ножом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО79. (л.д.69), она около 02 часов 50 минут 02 мая слышала грохот в квартире соседки ФИО51., из окна увидела, что приезжала «скорая», от ФИО51 узнала, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО50.

Свидетель ФИО83., согласно ее показаниям (л.д.76), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по сообщению о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «скорой» помощи выезжала к потерпевшей ФИО50 по <адрес>, от ФИО51 узнала, что ФИО50 причинил травму ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами дела:

согласно извещениям и сообщениям ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» (л.д.5-7), ДД.ММ.ГГГГ года ФИО50. поступила с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа,

согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-14), в ходе осмотра квартиры по <адрес> был изъят нож с белой рукоятью и следами красно-бурого цвета, а также следы рук со стопки и пластиковой бутылки, нож был осмотрен согласно протоколу осмотра предмета, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.66-68),

из заключения эксперта № 266 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-38) следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра квартиры по <адрес>, принадлежат ФИО1,

согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 561 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-31), у ФИО50. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с подкожной эмфиземой, образовавшееся от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, образование которого не исключается в срок в ночное время 02 мая 2021 года, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд исследовав доказательства, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый не отрицал, что причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, вмененных ему в обвинение. Он давал подробные показания об обстоятельствах причинения ранения ФИО2 в ходе предварительного расследования, в том числе с участием адвоката, подтвердил эти показания в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО51, и не противоречат им. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого или его самооговора суд не установил.

Причинение ФИО50. тяжкого вреда здоровью подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в выводах у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют применение в качестве орудия преступления - ножа, нанесение ударов в область жизненно-важных органов – грудную клетку.

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено, что телесные повреждения потерпевшей ФИО1 причинил ножом.

Суд квалифицирует действия подсудимого как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.105,104), по месту жительства характеризуется, как приветливый, вежливый, с соседями учтив, уважителен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, проживал подсудимый с ФИО50. отношения были в семье доброжелательные (л.д.109).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершении преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшая после употребления спиртного, на предложение подсудимого не хотела уходить домой, а отвечала и выражалась в его адрес нецензурной бранью, то есть именно она инициировала конфликт, ссору с подсудимым, а также суд учитывает смягчающее обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не вменено, суд не признает и не учитывает данное отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ нет, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что возможно назначить не максимальное наказание, и не назначать дополнительное наказание – в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.68), необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова